Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А53-27134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27134/2009

23 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей  Николаева Д..,  Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от заявителя: Андрющенко Р.А. представитель по доверенности от 20.01.2010г.

от заинтересованного лица: Кабачек М.И. представитель по доверенности от 01.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 г. по делу № А53-27134/2009

по заявлению ООО «Форум»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской  области  (далее – общество) о признании незаконным решения № 13-30 от 09.06.2009 г. о  привлечении к ответственности за совершение    налогового    правонарушения в  части  уплаты  недоимки  а  размере  177 458  рублей,  пени  по состоянию на 09.06.2009 г. в сумме 47 913 рублей и штрафа в размере 15 065 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-30 от 09.06.2009 года в части доначисления ООО «Форум» налога на добавленную стоимость в размере 66 570 рублей‚ соответствующих сумме налога пени‚ а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 185 рублей 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу ООО «Форум» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. С ООО «Форум» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрения заявления об обеспечительных мерах.

Решение в части удовлетворения требований общества мотивировано тем, что факт отсутствия товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, тем более, что налогоплательщиком подтверждено оприходование поставленного товара на основании товарных накладных и регистров бухгалтерского учета. Налоговым органом необоснованно сделан вывод о подписании документов от имени ООО «Навигатор» и ООО «Союз XXI» неустановленными лицами. Факт не представления отчетности ООО «Навигатор» за 4 квартал 2006 года и представление ООО «Союз XXI» отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Суд пришел к выводу о соответствии представленных ООО «Спецсплавиндустрия» и ООО «Горидекс» счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о правомерности доначисления заявителю налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Горстрой» в размере 37584 рублей и ООО «Энергоресурс» в размере 9940 рублей, а также налога на прибыль за 2006 – 2007 годы в размере 63364 рублей. Налоговый орган доказал факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по операциям с контрагентами - ООО «Горстрой» и ООО «Энергоресурс», зарегистрированными от имени лиц, не имеющих намерения создавать эти организации, и не уплачивающими налоги в бюджет, а также представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, в частности счетов-фактур, составленных с нарушением императивных положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обжаловала - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила  решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Контрагенты общества не находятся по месту регистрации‚ на требование налогового органа документы не представили‚ не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. Не  представлено доказательств доставки товара от поставщиков.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ООО «Форум» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 17.02.2009 года № 03/1-30 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет: налога на прибыль организаций‚ налога на добавленную стоимость‚ единого социального налога‚ налога на имущество организаций‚ земельного налога‚ единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года‚ страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 стати 25 ФЗ от 25.12.2001 г. № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года‚ налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.01.2009 года.

Требование о предоставлении документов № 03/1-02078 от 17.02.2009 года получено руководителем общества 17.02.2009 года.

По результатам проверки составлен акт № 13-30 от 30.04.2009 года‚ полученный руководителем общества 05.05.2009 года.

Уведомлением № 13-30/1 от 30.04.2009 года общество извещено о назначении даты рассмотрения материалов проверки по акту проверки на 02.06.2009 года на 10 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 02.06.2009 года‚ по результатам которого вынесено решение № 13-30 от 09.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8729 рублей‚ налога на прибыль в виде штрафа в размере 6336 рублей.

Пунктом 2 обществу на числены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 33 688 рублей‚ по налогу на прибыль в размере 14 225 рублей‚ налогу на доходы физических лиц в размере 845 рублей.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 114 094 рублей‚ налога на прибыль в размере 63 364 рублей.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области вынесло решение № 15-14/2155 от 04.08.2009 г., которым оставило решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-30 от 09.06.2009 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по ООО «Навигатор».

ООО «Навигатор» ИНН 7703585557 в 2006 году реализовало в адрес общества цветной металл по счетам-фактурам: № Н-000439 от 11.08.2006 г. на сумму 20848 руб., в т.ч. НДС 3180 руб., № Н-000445 от 15.08.2006 г. на сумму 17000 руб., в т.ч. НДС 2593 руб., № Н-000495 от 01.09.2006 г. на сумму 10255 руб., в т.ч. НДС 1564 руб., № Н-000539 от 18.09.2006 г. на сумму 36598 руб., в т.ч. НДС 5583 руб., № Н-000605 от 13.10.2006 г. на сумму 11250 руб., в т.ч. НДС 1716 руб., № Н-000627 от 23.10.2006 г. на сумму 23155 руб., в т.ч. НДС 3532 руб., № Н-000698 от 16.11.2006 г. на сумму 11500 руб., в т.ч. НДС 1754 руб., № Н-000730 от 29.11.2006 г. на сумму 18800 руб., в т.ч. НДС 2868 руб.

Товар принят на учет на основании товарных накладных: № Н-000439 от 11.08.2006 г., № Н-000445 от 15.08.2006 г., № Н-000495 от 01.09.2006 г., № Н-000539 от 18.09.2006 г., № Н-000605 от 13.10.2006 г., № Н-000627 от 23.10.2006 г., № Н-000698 от 16.11.2006 г., № Н000730 от 29.11.2006 г.

Оплата произведена платежными поручениями: № 156 от 09.08.2006 г. на сумму 20848 руб.; № 160 от 11.08.2006 г. на сумму 17000 руб.; № 169 от 20.08.2006 г.; № 207 от 15.09.2006 г. на сумму 19700 руб., № 204 от 14.09.2006 г. на сумму 16898 руб.; № 228 от 09.10.2006 г. на сумму 11250 руб.; № 243 от 20.10.2006 г. на сумму 23155 руб., № 270 от 07.11.2006 г. на сумму 11500 руб.; № 278 от 27.11.2006