Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-11152/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в пп. 8 и 9 даны следующие разъяснения: - при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что налогоплательщик, в отношении которого введена процедура банкротства, является субъектом, обладающим полным перечнем прав и обязанностей налогоплательщика, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении уплаты текущих налогов и пени, следовательно, он не освобождается от уплаты текущих налогов и пени.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Обществом 28.01.2009 представлена в Инспекцию декларация по земельному налогу за 2008 год. (сумма налога, подлежащего к уплате на основании данной декларации, составляет 13 188,00 руб.) Следовательно, дата окончания налогового периода и обязанность организации по уплате земельного налога возникла после введения процедуры наблюдения (08.12.2008 г.) и данный платеж относится к текущим платежам (требование № 328 от 18.02.2009 г.).

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал. Обществом 20.01.2009 представлен в Инспекцию расчет по НДС за 4 квартал 2008 года. (сумма налога, подлежащего к уплате на основании данного расчета, составляет 6 811 870,00 руб.). Сумма налога разбита на три срока уплаты: 20.01.2009- 2 270 623 руб.: 20.02.2009 - 2 270 623 руб.; 20.03.2009- 2 270 624 руб.

На основании ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с и.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, дата окончания налогового периода и обязанность организации по уплате НДС возникла после введения процедуры наблюдения (08.12.2008 г.) и данные платежи относится к текущим платежам (требования от 11.02.2009 г. № 707, от 02.03.2009 г. № 432).

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Следовательно, дата окончания налогового периода по декларации по ЕСН за 12 месяцев 2008 г. наступила после введения процедуры наблюдения (08.12.2008 г.) и данный платеж относится к текущим платежам.

В соответствии со ст. 333.11. НК РФ налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Обществом 20.01.2009 представлен в Инспекцию расчет по водному налогу за 4 квартал 2008 года (сумма налога, подлежащего к уплате на основании данного расчета, составляет 181 350 руб.). На основании ст. 333.14 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, дата окончания налогового периода и обязанность организации по уплате водного налога возникла после введения процедуры наблюдения (08.12.2008 г.) и данный платеж относится к текущим платежам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что обязательные платежи по требованиям налогового органа от 23.03.2009 г. № 1648 в части требований от 18.02.2009 г. № 328, от 02.03.2009 г. № 432, от 11.02.2009 г. № 707, от 06.03.09 г. № 467, от 11.02.2009 г. № 708 не являются текущими, ошибочный и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследуя вопрос о соблюдении налоговым органом процедуры, предусмотренной ст. ст. 46,47 НК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69  НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

На основании п. 7. ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п. 1).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку все спорные требования были направлены налогоплательщику по почте  заказным письмом, поэтому считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а именно:

требование № 328 от 18.02.2009 г., направленное 24.02.2009 г.,  считается полученным налогоплательщиком 04.03.2009 г.,

требование № 432 от 02.03.2009 г., направленное 05.03.2009 г., считается полученным – 16.03.2009 г.,

требования № 707 и 708 от 11.02.2009 г., направленные 16.02.2009 г., считаются полученными  - 19.02.2009 г.,

требование № 467 от 06.03.2009 г., направленное 12.03.2009 г., считается полученным – 20.03.2009 г.

Таким образом, время для добровольного исполнения требования - 10 календарных дней с даты получения требований истекли:

по требованию  № 328 от 18.02.2009 г. – 13.03.2009 г.,

по требованию № 432 от 02.03.2009 г. – 25.03.2009 г.,

по требованиям № 707 и 708 от 11.02.2009 г. – 02.03.2009 г.,

по требованию № 467 от 06.03.2009 г. – 30.03.2009 г.

С учетом изложенного решение от 23.03.2009 № 1648 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении требований № 432 от 02.03.2009 г.,  № 467 от 06.03.2009 г. вынесено до истечения установленного Налоговым кодексом РФ срока на добровольное исполнение требования.

В части требований № 328 от 18.02.2009 г., № 707 и 708 от 11.02.2009 г. решение инспекции от 23.03.2009 № 1648 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика соответствует Налоговому кодексу РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

В целях выяснения вопроса о том, нарушены ли права и законные интересы заявителя решением от 23.03.2009 № 1648 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении требований № 432 от 02.03.2009 г.,  №  467 от 06.03.2009 г., суд апелляционной инстанции в определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 05.02.2010 г. предлагал заявителю представить доказательства необходимого количества денежных средств на его счетах по состоянию на 23.03.2009 г., при отсутствии таких доказательств, письменно пояснить, каким образом оспариваемое решение налогового органа от 23.03.2009 г. в части взыскания по требованиям от 18.02.2009 № 328, от 02.03.2009 № 432, от 06.03.2009 № 467, от 11.02.2009 № 707, от 11.02.2009 № 708, от 17.03.2009 нарушает его права и законные интересы.

Общество определение суда от 05.02.2010 г. не выполнило, представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что доказательства необходимого количества денежных средств на счетах общества по состоянию на 23.03.2009 г. отсутствуют, у общества отсутствовало необходимое количество денежных средств для уплаты обязательных платежей по спорным требованиям по состоянию на 23.03.2009 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении от 05.02.2010 г. предложил инспекции представить справку о наличии счетов у налогоплательщика по состоянию на 23.03.2009, доказательства недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 23.03.2009 г.

Во исполнение определения суда инспекция представила справку об открытых и закрытых счетах налогоплательщика и копии извещений Юго-Западного Банка Сбербанка РФ Ростов-на-Дону о направлении в картотеку инкассовых поручений  в отношении общества как неисполненных из-за отсутствия средств на счете.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя решением инспекции от 23.03.2009 № 1648 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении требований № 432 от 02.03.2009 г.,  № 467 от 06.03.2009 г. не нарушены, поскольку у заявителя отсутствовала возможность добровольного исполнения указанных требований инспекции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования заявителя в части признания недействительным решения ИФНС РФ по Гулькевичскому району от 23.03.2009 г. № 1648 в части требований от 18.02.2009 г. № 328, от 02.03.2009 г. № 432, от 11.02.2009 г. № 707, от 06.03.09 г. № 467, от 11.02.2009 г. № 708 не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применении судом первой инстанции норм материального права, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В