Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-19924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007 №536.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к ГТД, общество представило одновременно с подачей грузовой таможенной декларации, а также по запросам таможенного органа.

По ГТД №10313060/240609/П004460 таможенная стоимость заявлена в размере 19734,80 долларов США.

В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган: накладная №858178020, перевод накладной, товарно-транспортная накладная от 27.06.2009 №3, ВТТ №10317410/270609/0006254, ДТС-1, паспорт сделки №09010001/2771/0002/2/0, контракт от 12.01.2009 №120109, дополнения к контракту от 13.01.2009 №спец. 1, инвойс от 18.05.2009 №GL-20081228, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, сертификат происхождения, перевод сертификата происхождения, сертификат соответствия от 04.06.2009 до 03.06.2010 №РОСС CN.АИ29.В12284, оплата за товар от 15.01.2009 №2, оплата за товар от 22.05.2009 №70, договор транспортных услуг от 01.07.2007 № ROV00007, приложение от 19.06.2009 №24, счет от 17.06.2009 № RU71455969, перевод счета, оплата от 17.06.2009 № RU71455968, перевод счета, оплата транспорта ОТ 19.06.2009 №111, генеральный полис страхования №0701013G09376, страховой полис №0701013G09376-103, счет от 22.05.2009 №0701013G09376-103, оплата от 25.05.2009 №476. руководство по эксплуатации, заявление, мониторинг-анализ ГТД №10313060/290609/000923.

Представленные обществом документы соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем представлены все первичные документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с требованиями статьи 323 ТК РФ.

В ходе проверки спорной декларации запросом от 24.06.2009 таможенный орган истребовал от декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Запросы мотивированы ссылкой на статью 323 ТК РФ.

Согласно статье 323 ТК РФ таможенный орган вправе запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения только в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее - Инструкция), таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В нарушение пункта 9 Инструкции запрос от 24.06.2009 абсолютно не мотивирован.

Запросом от 24.06.2009 у декларанта были истребованы:

1)   прайс-лист;

2)   ГТД страны вывоза;

Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   в   своем

Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04 указал, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенным органом не обосновано, каким образом данные документы могут повлиять на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Запрос указанных документов неправомерен, поскольку данными документами располагал не декларант, а продавец.

3) банковские платежные документы об оплате счетов-фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя. В комплекте документов отсутствуют платежные поручения на оплату стоимости товара по предыдущим поставкам.

При этом заинтересованное лицо не учитывает, что данные документы в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 не являются необходимыми для подтверждения сведений о таможенной стоимости.

Декларантом были представлены заявления на перевод иностранной валюты от 15.01.2009 и от 22.05.2009 с отметками банка. Более того, декларантом была представлена ведомость банковского контроля по исполнению контракта, подтверждающая оплату за поставляемый товар по контрактной стоимости.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Основания для запроса дополнительных документов у таможенного органа отсутствовали.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты.

Предоставленные декларантом документы указанную информацию содержали.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило все необходимые для этого документы. Цена товара определена договором и подтверждена предусмотренными договором документами. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений объективно отсутствуют.

Как указывает таможня в дополнении №1 к ДТС, сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению заинтересованного лица, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Кроме того, ни в одном из составленных таможней в ходе таможенного контроля документов (уведомления, требования, запросы, дополнения к ДТС) отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в качестве основания для запроса дополнительных документов и требования произвести корректировку сведений о таможенной стоимости не указано.

При этом ведомственная Инструкция также не относит расхождение между заявленной таможенной стоимостью и имеющейся в распоряжении таможенного органа к основаниям для корректировки таможенной стоимости (пункт 41 Инструкции).

Анализ статьи 323 ТК РФ, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение) (пункт 11), а также Инструкции (пункт 17) позволяет сделать вывод, что решение о необходимости корректировки таможенной стоимости таможенный орган принимает только после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены.

В нарушение указанных норм Ростовская таможня 24.06.2009 принимает решение о том, что "ТС уточняется" (1 лист к ДТС-1), при этом в то же время (24.06.2009) в дополнении №1 к ДТС Ростовская таможня предлагает определить таможенную стоимость по резервному методу, то есть в период действия записи «ТС уточняется», поскольку только 25.06.2009 Ростовская таможня принимает решение "ТС подлежит корректировке", что указано на 1 листе ДТС-1. При этом дополнение к ДТС-1 предъявляется после принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а не до его принятия.

В случае проставления записи «ТС уточняется» направляется запрос об истребовании дополнительных документов, а не требование определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Согласно пункту 11 Положения после представления декларантом запрошенных документов и сведений, а также пояснений, их рассмотрения и анализа таможенный орган принимает решение по таможенной стоимости. Такое решение отражается на первом листе ДТС в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД в виде записи «ТС принята», «ТС подлежит корректировке».Запись «ТС подлежит корректировке» совершена 25.06.2009 на первом листе ДТС-1.

24.06.2009 г. таможней был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости до 07.08.2009, а также повторный запрос от 01.07.2009 г. №2, требование от 01.07.2009, уведомление от 24.06.2009, уведомление от 01.07.2009 г., которые получены декларантом 01.07.2009 г.

Таким образом, данная запись совершена 25.06.2009 г. без направления запроса, а также без получения ответа на запросы с нарушением действующего Положения.

Согласно пункту 14 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе ДТС в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- производят запись "ТС подлежит корректировке";

-   приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом оформлена форма ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость принята, метод 1 не применим, т.к. сделка достаточно документально не подтверждена, метод 2 и 3 не применим из-за законодательства, применим метод 6.

Учитывая изложенное, мотивировка невозможности применения 1-3 методов таможенной оценки, приведенная таможенным органом в ДТС-2, является формальной, при этом невозможность применения 4,5 методов определения таможенной стоимости таможенным органом вообще не указана.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В нарушение указанных