Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-16841/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
субъектами. Информацию об изменении цен у
конкурентов они узнавали уже после их
понижения в силу того, что АЗС находятся на
незначительном расстоянии друг от друга и
информация о цене доступна для
каждого.
С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2008 г. № 30, одно лишь обстоятельство повышения предприятиями цен реализации бензина и дизельного топлива и при подтверждении наличия причин для этого не может свидетельствовать о том, что действия хозяйствующих субъектов являлись согласованными. Целью антиконкурентной согласованности действий могут быть получение сверхприбыли или устранение конкурентов. Делая вывод о том, что согласованные действия заявителей и третьего лица привели к увеличению прибыли, антимонопольный орган не приводит доказательств в обоснование данного довода. В то время как согласно представленным обществом «ТНК Юг Менеджмент» сведений в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. прибыль общества снизилась. Дополнительному доказыванию в рамках настоящего административного дела подлежит не только факт согласованности действий, но и причинение такими действиями ущерба потребителям и направленности таких действий на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке. В решении УФАС по Ростовской области № 151 от 11.06.2009 г. не содержится выводов относительно последствий действий ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», их влияние на конкуренцию на данном товарном рынке, вынужденное повышение цен иными субъектами, нарушение прав в хозяйственной деятельности. Заинтересованным лицом не установлен и не доказан один из элементов состава вменяемого обществам нарушения антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции - спорные действия ограничивают конкуренцию, в результате чего иным нефтяным организациям созданы препятствия доступу на товарный рынок. Факт совпадения цен на топливо не свидетельствует о вытеснении с рынка иных хозяйствующих субъектов и отказа их от самостоятельных действий, при том, что из материалов дела следует, что цены на ГСМ у иных субъектов рынка были ниже, чем у заявителей и третьего лица. В статьях 1 и 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе как партнеров по договору, так и вида договора и условий, на которых он будет заключен, включая его цену. Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять цену реализации товара, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке. При установлении цены участник рынка старается учесть все факторы, которые оказывают непосредственное воздействие на цену и ее уровень, в том числе состав, структуру цены, индекс цен, цены на аналогичный товар, издержки обращения, норма прибыли, цены конкурентов. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителей и третьего лица не имели согласованный характер. Повышение цен и торговых надбавок на ГСМ свидетельствует об ориентированности хозяйствующих субъектов на текущую ситуацию на рынке нефтепродуктов в спорный период с целью сохранения объема продаж и существующих клиентов, а не на согласованность действий с целью ограничения конкуренции. Кроме того, ввиду того, что заявители и третье лицо присутствуют не на всех локальных рынках розничной реализации бензина и дизельного топлива, расположенных в пределах Ростовской области, нельзя считать установленным факт совершения действий указанными субъектами на одном товарном рынке. Таким образом, хозяйствующие субъекты не могут быть признанными нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Таким образом, антимонопольный орган не доказал нарушение ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» статьи 11 Закона о конкуренции, поскольку не провел полный анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, не установил факт ограничения или возможности ограничения конкуренции, не определил объем товарного рынка и не составил аналитический отчет. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказан факт наличия согласованных действий в форме установления, поддержания цен при осуществлении розничной реализации ГСМ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 г. по делу № А53-16841/2009 отменить. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.06.2009 г. № 151 в части признания ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт», ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий, направленных на установление и поддержание розничных цен (надбавок) на бензин автомобильный и дизельное топливо в январе-феврале 2009 г. на рынках г. Ростова-на-Дону и г. Батайска. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л.А. Захарова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-48685/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|