Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-16841/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

субъектами. Информацию об изменении цен у конкурентов  они узнавали уже после их понижения в силу того, что АЗС находятся на незначительном расстоянии друг от друга и информация о цене доступна для каждого.

С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2008 г. № 30, одно лишь обстоятельство повышения предприятиями цен реализации бензина и дизельного топлива и при подтверждении наличия причин для этого не может свидетельствовать о том, что действия хозяйствующих субъектов являлись согласованными.

Целью антиконкурентной согласованности действий могут быть получение сверхприбыли или устранение конкурентов.

Делая вывод о том, что согласованные действия заявителей и третьего лица привели к увеличению прибыли, антимонопольный орган не приводит доказательств в обоснование данного довода. В то время как согласно представленным обществом «ТНК Юг Менеджмент» сведений в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. прибыль общества снизилась. 

Дополнительному доказыванию в рамках настоящего административного  дела подлежит не только факт согласованности действий, но и причинение такими действиями ущерба потребителям и направленности таких действий на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов, действующих на том же рынке.

В решении УФАС по Ростовской области № 151 от 11.06.2009 г. не содержится выводов относительно последствий действий ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», их влияние на конкуренцию на данном товарном рынке, вынужденное повышение цен иными субъектами, нарушение прав в хозяйственной деятельности.

Заинтересованным лицом не установлен и не доказан один из элементов состава вменяемого обществам нарушения антимонопольного законодательства по  ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции - спорные действия ограничивают конкуренцию, в результате чего иным нефтяным организациям созданы препятствия доступу на товарный рынок.

Факт совпадения цен на топливо не свидетельствует о вытеснении с рынка иных хозяйствующих субъектов и отказа их от самостоятельных действий, при том, что из материалов дела следует, что цены на ГСМ у иных субъектов рынка были ниже, чем у заявителей и третьего лица.

В статьях 1 и 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе как партнеров по договору, так и вида договора и условий, на которых он будет заключен, включая его цену. Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять цену реализации товара, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

При установлении цены участник рынка старается учесть все факторы, которые оказывают непосредственное воздействие на цену и ее уровень, в том числе состав, структуру цены, индекс цен, цены на аналогичный товар, издержки обращения, норма прибыли, цены конкурентов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителей и третьего лица не имели согласованный характер. Повышение цен и торговых надбавок на ГСМ свидетельствует об ориентированности хозяйствующих субъектов на текущую ситуацию на рынке нефтепродуктов в спорный период с целью сохранения объема продаж и существующих клиентов, а не на согласованность действий с целью ограничения конкуренции.

Кроме того, ввиду того, что заявители и третье лицо присутствуют не на всех локальных рынках розничной реализации бензина и дизельного топлива, расположенных в пределах Ростовской области, нельзя считать установленным факт совершения действий указанными субъектами на одном товарном рынке. Таким образом, хозяйствующие субъекты не могут быть признанными нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал нарушение ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» статьи 11 Закона о конкуренции, поскольку не провел полный анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, не установил факт ограничения или возможности ограничения конкуренции, не определил объем товарного рынка и не составил аналитический отчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказан факт наличия согласованных действий в форме установления, поддержания цен при осуществлении розничной реализации ГСМ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  26.10.2009 г. по делу № А53-16841/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонополь­ной службы по Ростовской области от 11.06.2009 г. № 151 в части признания ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ЗАО «РН-Ростовнефтепродукт», ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий, направленных на установле­ние и поддержание розничных цен (надбавок) на бензин автомобильный и дизельное топ­ливо в январе-феврале 2009 г. на рынках г. Ростова-на-Дону и г. Батайска.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко