Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-3903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела представило книги покупок и продаж за соответствующие периоды (л.д. 68-69 т. 355).

Кроме того, спорные хозяйственные операции прошли задолго до решения суда, в котором первоначальная сделка по отчуждению имущества признана недействительной. В связи с этим Общество в рассматриваемом периоде не могло не предъявить к вычету предъявленный ему поставщиком НДС и соответственно не могло не отразить в декларации реализацию от обратной продажи линии по производству детского питания и уплатить в бюджет НДС.

Учитывая, что отражение суммы НДС к уплате и право на налоговый вычет приходится на один налоговый период,  в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии какого-либо ущерба для бюджета в связи с принятием арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-19663/2006 от 20.04.07 г.

Суд первой инстанции указал, что если исходить из позиции Инспекции об отсутствии у Общества права на получение вычета по НДС по указанному Инспекцией основанию, то по этому же основанию (в силу ничтожности сделки) у Общества не возникает и обязанности по уплате НДС по ничтожной сделки по обратной продаже линии по производству детского питания, что также свидетельствует об отсутствии основании для производства доначисления по НДС в сумме 14 186 440 руб.

Ссылки Инспекции на взаимозависимость Общества с ООО «Азово-Донская Компания» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Инспекция в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств того, что названное ею обстоятельство повлекло какие-либо негативные последствия для бюджета

Признание судом лиц взаимозависимыми в контексте Налогового зако­нодательства влияет на принципы определения цены товаров (ст. 40 НК РФ).

В ходе проверки нарушений принципов формирования цены линии по производству детского питания не выявлено и судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Инспекции о том, что ООО «Ферал» не является  организацией, совершавшей  реальные хозяйственные операции, судом первой инстанции отклонены, поскольку из материалов дела  и решений судов вытекает обратное.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки Инспекцией было выявлено 8 договоров поставки, по условиям которых Общество выступало поставщиком сельхозпродукции, а покупателем ОАО «Торговый дом «Астон» и ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Астон»:

- договор № 05-02-116 от 01.02.2005 г. (покупатель Общество) (л.д. 27 т. № 242),

- договор № 05-02-196 от 17.02.2005 г. (покупатель Общество), (л.д. 29 т. № 242)

- договор № 05-02-238 от 28.02.2005 г. (покупатель Общество) л. Д. 31 т. 242),

- договор № 05-04-414 от 04.04.2005 г. (покупатель Общество) (л.д. 33 т. № 242),

- договор № 05-07-904 от 04.07.2005 г., доп. соглашение № 1от 30.12.2005 г. (покупатель Общество)(л.д. 18 т. № 242),

- договор № 05-08-1411 от 19.08.2005 г. (покупатель Общество) (л.д. 38 т. № 242),

- договор № 05-11-2059 от 25.11.2005 г. (покупатель Общество) (л.д. 40 т. 242),

- договор № 05-12-2166 от 26.12.2005 г., доп. соглашение от 30.12.2005 г.  (покупатель ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Астон») (л.д. 22 т. № 242).

По указанным договорам в адрес Общества перечислялись денежные средства, указанные в платежных поручениях в качестве авансовых платежей за сельскохозяйственную продукцию.

Впоследствии, по истечении непродолжительного периода времени (а в некоторых случаях непосредственно в день поступления аванса) производился возврат данных платежей поставщику.

в феврале 2005 г.

- по договору № 05-02-116 от 01.02.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 19 953 000 рублей, в том числе НДС 1 781 181, 82 рубля (платежные поручения № 213  от 17.02.2005 г., № 201  от 17.02.2005 г.) (л.д. 84-87 т. 242),

Платежными поручениями № 384 от 17.02.2005 г. и № 385 от 17.02.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-02-116 от 01.02.2005». Данная операция была отражена в книге покупок и продаж Общества за февраль 2005 г. сумма НДС к начислению и возмещению с полученных и возвращенных авансов  по договору № 05-02-116 от 01.02.2005 составила 1 781 181, 82 рубля,

- по договору № 05-02-196 от 17.02.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 58 840 000 рублей, в том числе НДС 5 349 090, 91 рубль (платежные поручения № 238  от 21.02.2005 г., № 241  от 22.02.2005 г., № 242  от 22.02.2005 г.),

Платежными поручениями № 416 от 22.02.2005 г., № 418 от 22.02.2005 г.,  № 419 от 22.02.2005 г.  указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-02-196 от 17.02.2005». Данная операция была отражена в книге покупок и продаж Общества за февраль 2005 г. сумма НДС к начислению и возмещению с полученных и возвращенных авансов  по договору № 05-02-116 от 01.02.2005 составила 1 781 181, 82 руб. (т. № 235).

Общая сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за февраль 2005 г.  составила 7 130 272, 73 рубля.

в марте 2005 г.

- по договору № 05-02-238 от 28.02.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 88 542 375 рублей, в том числе НДС 8 049 306, 82 рубля (платежное поручение № 364  от 11.03.2005 г.) (л.д. 96 т. 242),

Платежным поручением № 723 от 11.03.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-02-238 от 28.02.2005» .

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за март 2005 г.  составила 8 049 306, 82 рубля.

в апреле 2005 г.

- по договору № 05-04-414 от 04.04.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 3 903 634 рубля, в том числе НДС 354 875, 82 рубля (платежное поручение № 666  от 05.04.2005 г.) (л.д. 100 т. 242),

Платежным поручением № 1364 от 05.04.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-04-414 от 04.04.2005».

- по договору № 05-04-414 от 04.04.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 38 426 669 рублей, в том числе НДС 3 493 333, 00 рубля (платежные поручения № 681  от 07.04.2005 г., № 682  от 07.04.2005 г.),

Платежными поручениями от 07.04.2005 г. и № 385 от 08.04.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-04-414 от 04.04.2005». (т. № 242)

Общая сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за апрель 2005 г.  составила 3 848 208, 82 рубля.

в мае 2005 г.

- по договору № 05-04-414 от 04.04.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 33 100 000 рублей, в том числе НДС 3 009 090, 92 рубля (платежные поручения № 1441  от 27.05.2005 г., № 1443  от 27.05.2005 г., № 1444  от 27.05.2005 г., № 1445  от 27.05.2005 г.).

Платежными поручениями № 1472 от 27.05.2005 г., № 1473 от 27.05.2005 г., № 1474 от 27.05.2005 г., № 1475 от 27.05.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-04-414 от 04.04.2005» (л.д. 109-112 т. № 242).

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за май 2005 г.  составила 3 009 090, 92 рубля.

в июле 2005 г.

- по договору № 05-07-904 от 04.07.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 89 600 000 рублей, в том числе НДС 8 145 454,56 рубля (платежные поручения № 639  от 20.07.2005 г.,  № 640  от 20.07.2005 г. № 641  от 20.07.2005 г., № 642  от 20.07.2005 г., № 643  от 20.07.2005 г., № 644  от 20.07.2005 г., № 645  от 20.07.2005 г., № 646  от 20.07.2005 г.).

Платежными поручениями № 2878 от 20.07.2005 г., № 2879 от 20.07.2005 г., № 2880 от 20.07.2005 г., № 2881 от 20.07.2005 г., № 2882 от 20.07.2005 г., № 2883 от 20.07.2005 г., № 2884 от 20.07.2005 г.,  № 2885 от 20.07.2005 г., № 2886 от 20.07.2005 г., № 2888 от 20.07.2005 г. указанные средства были перечислены Обществу  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-04-414 от 04.04.2005» (т. № 242).

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за июль 2005 г.  составила 8 145 454, 56 рублей.

в августе 2005 г.

- по договору № 05-08-1411 от 19.08.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 99 750 000 рублей, в том числе НДС 9 068 181, 85 рубля (платежные поручения № 4792  от 23.08.2005 г., № 4795  от 23.08.2005 г., № 4796  от 23.08.2005 г., № 4797  от 23.08.2005 г., № 4798  от 23.08.2005 г., № 4799  от 23.08.2005 г., № 4800  от 23.08.2005 г.).

Платежными поручениями № 3105 от 23.08.2005 г.,  № 3106 от 23.08.2005 г., № 3107 от 23.08.2005 г., № 3108 от 23.08.2005 г., № 3109 от 23.08.2005 г., № 3110 от 23.08.2005 г., № 3111 от 23.08.2005 г. указанные средства были перечислены Общество с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-08-1411 от 19.08.2005» (т. №242).

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за август 2005 г.  составила 9 068 181, 85 рублей.

в ноябре 2005 г.

- по договору № 05-11-2059 от 25.11.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 32 435 698, 73 рубля, в том числе НДС 2 948 699, 88 рублей (платежное поручение № 548  от 28.11.2005 г.).

Платежным поручением № 6242 от 29.11.2005 г. указанные средства были перечислены Общество  с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-11-2059 от 29.11.2005» (т. № 242).

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за ноябрь 2005 г.  составила 2 948 699, 88 рублей.

в декабре 2005 г.

- по договору № 05-12-2166 от 26.12.2005 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 100 820 650, 00 рублей, в том числе НДС 9 165 513, 64 рубля (платежное поручение № 726  от 27.12.2005 г.).

Платежным поручением № 7178 от 28.12.2005 г. указанные средства были перечислены ООО «Агро-Индустриальная корпорация «Астон» с формулировкой «возврат авансов за подсолнечник по договору № 05-12-2166 от 26.11.2005» (т. № 242).

Сумма НДС по полученным и возвращенным авансам  за декабрь 2005 г.  составила 9 165 513, 64 рубля.

Инспекция отказала в принятии к вычетам сумм возвращенных авансов, поскольку последние Обществом не были предварительно исчислены и уплачены в бюджет в соответствии с подп. 5 п.2 ст. 171 НК РФ.

Инспекция также считает, что Общество не имеет право на налоговый вычет, в виду того, что между Обществом и его покупателями не было произведено расторжения договоров поставки.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочной изложенную выше позицию Инспекции в виду следующего.

Инспекцией не было учтено, что в тех же налоговых периодах, когда были получены авансы,  данные авансы были возвращены поставщикам.

В рассматриваемом случае имела место быть ситуация, когда Общество, получив аванс, исчисляло НДС с аванса и отражало его в декларации. В связи с возвратом аванса поставщику в этом же налоговом периоде и отсутствием реализации, Общество в этой же налоговой декларации также заявляло вычет по исчисленному с аванса НДС.

Данное обстоятельство подтверждено  и Инспекцией, которая в спорном решении указала, что «суммы НДС по полученным и возвращенным Обществом авансам отражались   налогоплательщиком как в книге продаж, так и в книге покупок соответствующих налоговых периодов».

Факт возврата Обществом авансовых платежей, полученных им от покупателей и принятие их ими, свидетельствует о том, что реализация товаров  в данном периоде не производилась, и стороны фактически расторгли заключенные ранее договоры поставки.

Поскольку получение авансов и их возврат происходили в одном налоговом периоде, у Общества не имелось обязанности по оплате НДС с полученных авансов, и в связи с этим в данном случае положения подп. 5 п.2 ст. 171 НК РФ применены быть не могут.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует существующей судебной практике, согласно которой если договор изменяется или расторгается и авансовые платежи возвращаются, то реализации как таковой не имеет места быть и отсутствует  налоговая база и нет основания к начислению НДС и уплаты его в бюджет (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2007 г. по делу № Ф08-5772/2007-2157А, Определение ВАС РФ от 30.10.2008 № 13906/08, Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2005, 14.11.2005 N КА-А40/11239-05, Определение ВАС РФ от 18.06.2007 N 2843/06, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3570/2008 по делу N А53-19533/2007-С6-46).

Как видно из материалов дела, инспекции в рамках проводимой выездной проверки были предоставлены копии договоров поставки, а также дополнительных соглашений о расторжении данных договоров, при этом проверяющими была произведена выемка  у Общества подлинников 8 указанных договоров, дополнительных соглашений к ним и соглашений о их расторжении, которые были переданы для производства криминалистической экспертизы в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (постановление № 5 от 24.09.2008 г.) (т. № 236-241). Перед экспертами были поставлены вопросы:

- возможно ли установить давность исполнения реквизитов (подписей и оттисков печатей) в представленных соглашениях,

- при положительном ответе на первый  вопрос: соответствует ли давность исполнения реквизитов датам, указанным в соглашениях.

В заключениях эксперта № 5538, 5539/05-5 от 16.10.2008 г.  сделаны следующие выводы:

- решить вопрос о времени выполнения всех реквизитов (печатных текстов, оттисков печатей и факсимиле) представленных на экспертизу соглашений не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;

- в представленных соглашениях имеется несоответствия между их датировкой (2005 год) и имеющимися в данных документах оттисками  печатей с реквизитами Общества, которые не могли быть изготовлены ранее апреля 2006 года (имеют микротекст следующего содержания «Сертификат № ПС.RU.011 2006.04».

На основании данного заключения эксперта Инспекцией  сделан вывод об отсутствии на момент применения вычета соглашений о расторжении договоров поставки.

При этом, налоговый орган подтверждает фактический возврат денежных средств платежными поручениями в этом налоговом периоде.

Согласно гражданскому законодательству (ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, после согласования в нем всех существенных условий и подписания его уполномоченными лицами сторон сделки. При этом обязанности в проставлении печати организации для того, чтобы договор считался заключенным, не содержится. В связи с чем, возможное последующее проставление печати на договоре не свидетельствует о его не заключенности.

Таким образом, отсутствие печати на договоре или ином соглашении между сторонами либо проставление ее