Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-3903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношению к Обществу и могло оказывать влияние на принятие решений поставщика.

Данное технологическое оборудование для производства детского питания было приобретено ООО «АДК» у ООО «Ферал» ИНН 6167052617 по договору купли-продажи № 1/2004КПжд от 12.02.2004г. на общую сумму 92 000 000 рублей, в т.ч. НДС 14 033 898 рублей (счета-фактуры №№ 43 от 05.03.2004г., 44 от 05.03.2004г.). Согласно договора купли-продажи условия поставки: франко-склад г. Ставрополь. ООО «АДК» ставит к вычету в налоговой декларации по НДС за июль 2004г., когда реализует данное оборудование Общество.

Оборудование передано ООО «АДК» по акту приема-передачи от 03.03.2004г. ООО «Ферал» линию по производству молочных продуктов приобретает по договору купли-продажи № 3/2004-КП от 12.02.2004г. у Российского Фонда имущества (Минимущество России) на общую сумму 43 572 597 руб. (п/п №№ 118 от 27.02.2004г., 95 от 13.02.2004г.). В налоговую декларацию по НДС за февраль 2004г. не включает. Включает в налоговую базу в налоговой декларации по НДС в марте 2004г. в сумме 92 408 649 руб., в т.ч. НДС 14 096 235 руб., налоговый вычет по НДС составил 14 076 154 руб., в т.ч. сумма налога по товарам, приобретенным для перепродажи 12 649 289 рублей.

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 20 081 рублей. Согласно проведенным контрольным мероприятиям путем направления запросов в соответствующие ИФНС было установлено, что ООО «Ферал» ИНН 6167052617 поставлено на налоговый учет с 30.11.1999г. в ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. Согласно ответа ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 67.07.19-01/19123 от 16.07.2008г. (вх. № 27110 от 17.07.08г.), № 04/207 от 14.07.08г. (вх. № 26640 от 14.07.08г.) на запрос ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону № 62.11/09/27111 от 27.06.08г. ООО «Ферал» снято с Налогового учета 26.08.2004г. в связи с изменением местонахождения (ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону).

Согласно ответа № 20-21/8515-дсп от 22.08.2008г. (вх. № 3953дсп от 26.08.2008г.) ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону организация снята с учета 20.03.2007г. в связи с изменением местонахождения (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону). В связи с изменением местонахождения организация снята с Налогового учета в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 29.05.2007г. (ИФНС России № 30 по г. Москве). Согласно сопроводительного письма № 21-09/41485 (вх. № 37169 от 29.09.2008г.) ИФНС России № 30 по г. Москве на запрос ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону № 62.11/15-1/31652 от 05.08.2008г. организации было выставлено требование о предоставлении документов от 11.08.2008г. №  21-12/4879-ТВ. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что с момента постановки на учет отчетность не предоставлялась, требование, направленное по почте оставлено без исполнения, направлен запрос в ОНП УВД по ЗАО по г. Москве о розыске должностных лиц, а  также направлено письмо учредителю о явке в инспекцию. Руководителем и учредителем на момент совершения сделки по договору купли-продажи являлся Паникаровский Алексей Рафаилович. При переходе ООО «Ферал» в ИФНС России № 30 по г. Москве, руководителем и учредителем организации является Суслов Алексей Владимирович (адрес местожительства: Ростовская обл., г. Волгодонск).

Таким образом, по данной операции ООО «Ферал» не являлось организацией, совершавшей реальные хозяйственные операции, а являлось участником документооборота, уклоняющимся от Налогового контроля, не представляющим налоговую отчетность. Реально сумма предъявленного покупателю НДС в бюджет не уплачивалась, сумма к уплате составила 20 081 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1994г. № 1696 в целях создания благоприятных условий для жизнедеятельности детей, обеспечения их социальной защиты в период социально-экономических преобразований и реформ была утверждена в качестве Президентской Федеральная программа «Дети России» в составе следующих целевых программ: «Дети инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Севера», «Дети Чернобыля», «Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания». Действие Президентской программы «Дети России» было продлено на 1996-1997 годы Указом Президента от 19.02.1996г. № 210.

Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ от 19.02.1996г. № 210 и реализации целевой программы «Развитие индустрии детского питания в период с декабря 1997г. по февраль 1998г. по внешнеэкономическому контракту № 72/7.25.03730 от 05.06.1996г. было закуплено за счет средств федерального бюджета и ввезено на территорию Российской Федерации технологическое оборудование согласно спецификации для производства детского питания – линия для производства жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста (распоряжение Правительства РФ от 08.05.96г. № 738-р) из Великобритании стоимостью 10 834 000 фунтов стерлингов (по курсу ЦБ на 05.01.96г. 1 фунт = 7 229 руб.21коп., итого стоимость 78 321 261 руб. с учетом деноминации). Оплата за данное оборудование производилась в счет иностранных кредитов под гарантии Правительства Российской Федерации. Согласно паспорту Федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского питания на 1996 - 1997 гг." государственным заказчиком программы было определено Министерство сельского хозяйства и продовольствия России.

Согласно паспорту Федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского питания на 1996 - 1997 гг." государственным заказчиком программы было определено Министерство сельского хозяйства и продовольствия России. По указанию Правительства РФ Российский Фонд федерального имущества и Россельхоз (Министерство сельского хозяйства и продовольствия России) должны были осуществить действия по оформлению документов и по распоряжению № 738-р от 08.05.96г. передать оборудование ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский» (который в последствии отказался и часть оборудования находилось по открытым небом на его территории). Остальная часть оборудования хранилась на складе временного хранения Ставропольской таможни. В связи с отказом ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.08.01г. № 1096-р линия для производства молочных продуктов передается МУП «Пятигорскмолоко», который таможенное оформление не проходил. В 2003 году Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Южного межрегионального отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ставропольской таможне о признании технологического оборудования для производства детского питания, ввезенного на территорию России по контракту N 72/7.25.03730 от 05.06.96, бесхозяйным имуществом и о возложении на Ставропольскую таможню обязанности передать невостребованное имущество (оборудование) Фонду в целях его оценки по рыночной стоимости и реализации с направлением вырученных средств в доход бюджета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2003 по делу N А53-12260/2003-С5-19 суд, не признав оборудование бесхозяйным, обязал таможенный орган передать оборудование Фонду. Решение вступило в законную силу, после чего 12.02.2004г. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ферал" был заключен договор купли-продажи N 3/2004-КП от 12.02.2004 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области N 017877 от 17.12.2003, и акта передачи имущества на реализацию Южному межрегиональному отделению "Российский фонд федерального имущества" от 16.01.2004, составленного судебным приставом-исполнителем МПССП по ОИП УЮ по Ставропольскому краю.

Постановлением ФАС СКО от 22.11.05г. решение отменено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2006 по делу N А53-12260/2003-С5-19 в иске Специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества" о признании имущества бесхозяйным и об обязании передать его Фонду в целях реализации отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Фонд осуществляет реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распоряжение и реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2003 по делу N А53-12260/2003-С5-19 было отменено, у Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не было правовых оснований для реализации спорного оборудования и заключенная им сделка купли-продажи по договору N 3/2004-КП с Обществом с ограниченной ответственностью "Ферал" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с недействительностью данной сделки недействительны (ничтожны) и последующие сделки купли-продажи данного оборудования от 12.02.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ферал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", Обществом, а также передачи его в аренду от 26.10.2005 между ООО "Железнодорожник" и ОАО "Самаралакто", которое владело спорным имуществом и по актам приема-передачи было передано Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2007г. по делу № А53-9291/2007-С2-32 с ООО «Ферал» в пользу ООО «АДК» (ООО «Железнодорожник») взыскано 92 000 000 рублей убытков, причиненных изъятием товара, приобретенного компанией по договору купли-продажи от 12.02.2004г. № 1/2004-КПжд.

Согласно ст.171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Ввиду вступления в силу решения от 20.04.2007г. арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19663/2006 правомерность и законность которого подтверждена постановлением ФАС Поволжского округа от 18.10.2007г. № А55-19663/06-19 и определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.03.2008г. № 1042/08, сделка, на основании которой Общество приобрело имущественные права на указанное оборудование, признана недействительной. Недействительная сделка, недействительна с момента ее совершения и не влечет правовых последствий.

Соответственно указанные требования установленные ст. 171 Налогового Кодекса РФ для законного применения вычетов по НДС о приобретении товаров, а также о последующем их использовании для деятельности признаваемой объектом налогообложения НДС не выполнены. С момента вынесения Решения суда о признании сделки недействительной налогоплательщик обязан был внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет  и в налоговые декларации по НДС, в которых были заявлены вычеты по оборудованию, незаконность приобретения которого была установлена судом, чего налогоплательщиком сделано не было. Поскольку в силу закона не соответствующие законодательству сделки ничтожны (ст. 169 ГК РФ), они недействительны с момента их совершения и не требуют признания их таковыми в судебном порядке.  Кроме того, недействительная сделка не влечет юридических последствий у ее участников и иных лиц. С исками о применении иных последствий, помимо реституции сделки, признанной ничтожной, никто из заинтересованных сторон в суд не обращался. Таким образом, налогоплательщиком необоснованно была отражена в учете сделка по приобретению имущества на основании договора купли-продажи, в то время как судом было установлено, что указанной сделки не могло быть совершено и в учете должны быть отражены операции по возврату из незаконного владения имущества собственнику.

Одновременно Обществом не выполнены требования ст. 172 Налогового Кодекса РФ о применении вычетов на основании счетов-фактур составленных в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Налогового Кодекса РФ, после принятия оборудования на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов, поскольку согласно приведенному Решением Арбитражного суда сведения о факте покупке, а, следовательно, покупателе и продавце, об оприходовании (получении) оборудования признаны недостоверными. Соответственно, операция по оприходованию оборудования была проведена незаконно, а составленные при этом документы содержат недостоверные сведения.

Суд  первой инстанции посчитал вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на вычет по НДС в сумме 14 186 440 руб.  по поставщику ООО «Азово-Донская Компания» (бывший «Железнодорожник») ошибочным, поскольку инспекцией  в рассматриваемом случае не учтено, что Общество первоначально приобрело линию для производства молочных продуктов у ООО «АДК» и в последствии её же реализовало обратно за ту же стоимость, причем, приобретение и реализация были отражены в книге покупок и продаж  в одном в том же налоговом периоде, когда были применены вычеты (март, апрель 2005 г.).

Документами, подтверждающими данные операции являются: счет-фактура №00000030 от 17.05.04г. на сумму 73491199 рублей, в том числе НДС 11210521 рублей, товарная накладная №221 от 04.03.05г. (л.д. 70 т. 355), счет-фактура №00000029 от 17.05.04г. на сумму 19508800 рублей, в том числе НДС 2975918 рублей, товарная накладная №220 от 04.03.05г. (л.д. 65 т. 355), приказ о поступлении оборудования №17/05/04ВК от 17.05.04г. (л.д. 72 т. 355), акт о приеме оборудования №000001 от 17.05.04г. (л.д. 73 т. 355), акт о приеме оборудования №000002 от 17.05.04г. (л.д. 94 т. 355), договор купли-продажи №1/2005-КПвк от 01.03.05г. (л.д. 36 т. 355), приложение №1 к договору №1/2005-КПвк от 01.03.05г., акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи №1/2005-КПвк от 01.03.05г., договор купли-продажи №2/2004-КПжд от 17.05.04г. (л.д. 80 т. 355), спецификация к договору купли-продажи №2/2004-КПжд от 17.05.04г. (л.д. 82 т. 355), акт приема-передачи оборудования к договору №2/2004-КПжд от 17.05.04г.

В подтверждение данного факта Общество в материалы