Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-21461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права аренды земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждено администрацией и в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в отношении части земельного участка под объектами недвижимости кадастрового учета не проведено. Однако в данном случае следует учитывать следующие обстоятельства.

В случае реализации арестованного имущества к новому приобретателю в силу закона перейдет право пользования частью земельного участка под этими объектами недвижимости.

В свою очередь должник по исполнительному производству лишится права аренды на эту часть земельного участка.

В связи с этим передача на торги права аренды части земельного участка само по себе прав должника не нарушает. Выбытие этой части земельного участка произойдет в силу прямого указания закона по причине продажи объектов недвижимости, поэтому вопрос о нарушении прав поставлен в зависимость от законности реализации строений, а не реализации права аренды земли.

Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки может быть рекомендована для совершения сделки, судебным приставом-исполнителем 02.09.2009 вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

Таким образом, по данному отчету торги проводиться не могут. Следовательно, для проведения торгов по реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, необходимо составление нового отчета об оценке имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные применительно к отчету об оценке № 31/03-03/2-1п, прав заявителя не нарушают.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказаны предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконными действий и ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г. по делу № А32-21461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Свечникову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова