Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-16584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допроса Ахтырченко Сергея Сергеевича от 05.02.2007 следует, что ни­каких финансовых документов он не подписывал, какого-либо отношения к указанной организации не имеет. Таким образом, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о не соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Общество в материалы дела не представило доказательства наличия у ООО «Регион-Дон» мощностей для выполнения строительных работ (рабочей силы, техники).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа законным в части отказа в налоговом вычете по контрагенту ООО «Регион-Дон» в сумме 2 609 229 рублей.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому хозяйствующий субъект должен проявить достаточную степень осмотрительности и проверить правоспособность контрагента по сделке. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета в связи с тем, что источник для возмещения НДС производителями и поставщиками товара в бюджете не сформирован.

В апелляционной жалобе общество указало, что действовало добросовестно и не должно нести неблагоприятные последствия неисполнения поставщиками налоговых обязательств.

Довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду следующего. Заключая сделки с поставщиками, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом деле общество не проявило должную осмотрительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Помимо того, право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения налогового вычета по НДС, которые оценены судом во взаимной связи с полученными инспекцией материалами проверки, свидетельствуют о том, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции с его контрагентами ООО «Гранд», ООО «Югстрой», ООО «Регион-Дон», ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по контрагентам ООО «Гранд», ООО «Югстрой», ООО «Регион-Дон» и обоснованно доначислила НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел ошибки инспекции в части  неправомерного  доначисления НДС в размере 447 274 руб. по выполненным ООО «Югстрой» работам.

Однако в судебном заседании представитель общества пояснить свою позицию по данному доводу жалобы не смог.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до рассмотрения дела по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от 18 марта 2009 г. N 13-24/01-1/1 о привлечении к ответственности ООО «Строительно-монтажное управление «Меридиан» за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стои­мость в сумме 4 669 148, 45 рублей, налога на прибыль в сумме 1 255 953 рублей, штрафа в размере 1 104 618 рублей и пени в размере 1 795 637, 05 рублей было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А32-16584/2009-63/227.

В связи с тем, что решение суда от 09.10.2009 г. признано апелляционной коллегией законным и обоснованным, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определением от 24.11.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 г. по делу №А32-16584/2009-63/227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 г. по делу №А32-16584/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур