Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-16584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей эконо­мической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительно­сти и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контр­агентом; если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, свя­занных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из представленного письма ИФНС № 15 по г. Москве от 03.09.2008 следу­ет, что ООО «Гранд» не предоставляет отчетность в налоговые органы с момента реги­страции, по месту юридического адреса не находится. Организация имеет признаки фирм - «однодневок»: адрес «массовой регистрации». Директор ООО «Гранд» - Бондаренко Владимир Дмитриевич является директором в 344 организациях, вид деятельности – прочая оптовая торговля.

  Согласно данных базы ЕГРЮЛ ООО «Гранд» филиалов либо структурных подразделений не имеет. При этом ООО «Гранд», зарегистрированное в г. Москве, оказывает транспортные услуги в г. Ейске предприятию, состоящему на учете в инспекции. Оплата за услуги была произведена в филиале банка КБ «РЭБ».

В деле отсут­ствуют доказательств наличия у ООО «Гранд» соответствующих мощностей, транспорт­ных средств для оказания транспортных услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы на отсутствие необходимости представления налогоплательщиком ТТН не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Пункт 2 ст.9 и п. 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34, устанавливает перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Товарно-транспортная накладная является перевозочным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а так же для складского, оперативного и бухгалтерского учета. На основании Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера ТТН, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 г. № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» прилагаемыми Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Форма ТТН (форма 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Указанным Постановлением предусмотрено, что первичный учет по указанным в пункте 1 унифицированным формам первичной учетной документации ведется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

ТТН выписывается в 4-х экземплярах, один из которых остается у грузоотправителя, второй сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей, другие предназначены для грузоперевозчика. Счет-фактура оформляется на основании товаро-транспортной накладной. В обоих документах должны быть одинаково отражены грузоотправитель т грузополучатель, наименование груза и его количество. Присутствовать необходимые подписи и их расшифровки. Для принятия к вычету НДС в соответствии с НК РФ должен быть правильно и достоверно оформлен счет-фактура. При исследовании счета-фактуры выявляются несоответствия с договором, который подтверждает факт осуществления сделки: наличие перевезенного товара, маршрут движения, грузоотправитель и грузополучатель, сведения о грузоперевозчике, включая наименование транспортного средства и фамилию водителя.

Пунктом 2 ст. 9 федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ и пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Представленный ООО «СМУ Меридиан» договор на транспортное обслуживание от 01.08.2006 г. с ООО «Гранд» заключен на срок с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г.

В договоре отсутствуют сведения о перевозимом грузе, не согласованы условия перевозки, не указано где будут перевозиться грузы: будут ли это перевозки на территории строительной площадки, или это будет перевозка от поставщика к месту разгрузки.

Акт оказанных услуг от 31.08.2006 г. № 201, представленный в подтверждение оказанных транспортных услуг, не содержит сведений о перевозимых грузах, условиях перевозки, сведений о марках машин, их количестве, сроках выполнения услуг. В акте выполненных работ и счете-фактуре указан период выполненных работ, услуг «май, июнь, июль, август». Из акта не ясно, выполнялись ли транспортные услуги на территории нахождения строительной площадки или грузы перевозились от иногороднего поставщика к месту строительства.

Доводы общества о том, что выполненные ООО «Гранд» транспортные услуги подтверждаются актами о приемке выполненных работ, подписанными от имени заказчика ООО «НЖК-ЮГ», от имени подрядчика – заявителем (приложение № 4 к уточненному исковому заявлению заявителя, находящееся в приложении № 3 к делу), не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку из данных актов не следует, что машины, указанные в акте, принадлежали ООО «Гранд», то есть данные акты фактически не подтверждают оказание услуг ООО «Гранд».

Ссылка заявителя на то, что обществу оказаны транспортные услуги, а не услуги перевозки грузов, правового значения не имеет, так как в обоснование произведённых расходов обществом не представлены ни товарно-транспортные накладные ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт доставки грузов, перевезенных ООО «Гранд» ООО «СМУ Меридиан».

С учётом изложенного, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о реальности осуществления указанной услуги с учётом объёма материальных ресурсов, необходимых для оказания транспортных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по контрагенту ООО «Гранд» налоговой инспекцией обоснованно не приняты к уменьшению затраты предприятия в сумме 5 000 000 рублей по оплате транс­портных расходов, а также не принят к вычету НДС в сумме 900 000 рублей.

Из матеиралов дела следует, что по контрагенту ООО «Югстрой» налоговым органом не принят к вычету НДС в сум­ме 867 526,66 руб.

Основанием для доначисления НДС по указанному контрагенту явилось отсут­ствие контрагента по юридическому адресу, составление счетов-фактур с нарушением по­ложений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие подтвержде­ния оплаты товара, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соот­ветствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Югстрой» и Обществом заключены договоры купли-продажи от 09.06.2006, 14.06.2006, 16.06.2006, 04.07.2006, 06.07.2006, 07.07.2006, 10.07.2006, 12.07.2006, 14.07.2006, 17.07.2006, 19.07.2006, 20.07.2006, 24.07.2006, 26.07.2006, 02.08.2006, 07.08.2006, 08.08.2006, 10.08.2006, 11.08.2006, 14.08.2006, 15.08.2006, 17.08.2006, 21.08.2006, 22.08.2006, 23.08.2006, 04.09.2006, 06.09.2006, 08.09.2006, 12.09.2006, 14.09.2006, 15.09.2006, 18.10.2006, 20.10.2006, 23.10.2006, 24.10.2006, 26.10.2006, 27.10.2006, субподрядных работ от 17.10.2005, транспортного об­служивания от 18.10.2005 №16, поставки продукции от 01.11.2005 № 23.

В подтверждение оплаты за поставленный товар, выполненные работы обществом представлены платежные поручения, чеки ККМ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные (приложение № 2, л.д.56 - 155)

Налоговой инспекцией в материалы дела представлено письмо ИФНС по Ленинско­му району г. Ростова-на-Дону от 11.12.2008, из которого следует, что ООО «Югстрой» по юридическому адресу не находится, сотрудников не имеет, контрольно-кассовая техника предприятием не регистрировалась, руководителем организации является Суворкин Дмит­рий Сергеевич.

При исследовании договоров, счетов-фактур установлено, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, они подписаны неуполномоченным лицом - Соворкиным Д.С. Подписи, выполненные в счетах-фактурах и накладных, расходятся с подписями в актах выполненных работ.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость, в случаях, когда налогоплательщик ссылается на счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, следует исходить из того, что требования названной статьи Кодекса имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом. Формальные нарушения при составлении счетов-фактур являются основанием для непринятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае суд первой инстанции установил: счета-фактуры общества ООО «Югстрой» оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что первичные документы ООО «Югстрой» не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.

Следует также отметить, что неверное указание фамилии в вышеуказанных документах не может являться технической опиской, так в период с июня по октябрь 2006 г. за подписью руководителя ООО «Югстрой» было подписано 41 договор с ООО «СМУ «Меридиан» и 56 счетов-фактур.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обществом в обоснование своей позиции в материалы дела не представлены доказательства наличия у ООО «Югстрой» мощностей для осуще­ствления подрядных работ (рабочей силы, транспортных средств).

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с 28.06.2003 г. фактом подтверждения внесения денежных средств в кассу продавца является чек ККТ.

Как следует из материалов дела, оплата за строительные материалы поступала в кассу ООО «Югстрой» наличными денежными средствами. В приходно-кассовых ордерах и кассовых чеках значится кассовый аппарат № 3872012. Однако, как следует из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (исх. № 20-21/ 13497 от 11.12.2008г.), в данной организации контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

Чеки ККТ, подтверждающие оплату ООО СМУ «Меридиан» - ООО «Югстрой» при проведении проверки обществом представлены не были, так как за ООО «Югстрой» контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

Адрес регистрации ООО «Югстрой» является «массовым» адресом регистрации, так как по данному адресу зарегистрировано 8 организаций.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных отношении и являются основанием для отказа в вычете по НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о законности решения налогового органа в части не принятия вычета по НДС в сумме 867 526,66 руб.по контрагенту ООО «Югстрой».

Из материалов дела следует, что налоговым органом по контрагенту ООО «Регион-Дон» не принят к вычету НДС в сумме 2 609 229 рублей.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО «Регион-Дон» заключен договор на выполнение подряд­ных работ от 28.03.2006 № 3.

Во исполнение указанного договора между Обществом и ООО «Регион-Дон» подпи­саны акты о приемке выполненных работ. Оплата за выполненные работы произведена платежными поручениями и наличны­ми денежными средствами по приходно-кассовым ордерам и контрольно-кассовым чекам.

Основанием для начисления НДС явились следующие обстоятельства: согласно информации ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону организация по юридическому адресу не располагается, контрольно-кассовая техника не регистрирова­лась, на предприятии отсутствуют работники, счета-фактуры, выставленные ООО «Регион-Дон», не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что руководителем и учредителем данной организа­ции является Ахтырченко Сергей Сергеевич.

Из протокола