Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-14247/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, оспаривая объемы и стоимость работ при наличии подписанного без замечаний акта сдачи-приемки работ, ответчик должен доказать несоответствие сведений, содержащихся в подрядной документации, полученному им фактическому результату работ. Заказчик, ссылаясь на то, что результат договора подряда не достигнут, и денежное обязательство не возникло, должен опровергнуть факты, положенные в основу иска подрядчика. Ответчик не привел документальных доказательств и расчетов, свидетельствующих о необходимости снижения размера оплаты за выполненные работы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что проведенное по делу экспертное исследование признано апелляционным судом ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит вероятностные выводы, а сведенья содержащиеся в нем противоречат материалам судебного дела.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга надлежит удовлетворить в размере 2 718 389 руб. 30 коп.

Подрядчик выполнил работы на сумму 11 892 704 руб. 67 коп.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на общую сумму 9 174 315 руб. 37 коп. (платежное поручение № 717 от 14.12.2007 г., платежное поручение № 717 от 14.12.2007 г.).

11 892 704 руб. 67 коп. (стоимость выполненных работ) - 9 174 315 руб. 37 коп. (стоимость оплаченных работ)  =  2 718 389 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 194 руб. 22 коп. за нарушение сроков оплаты работ за период с 15.04.2008 г. по 15.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. договора субподряда, в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным. Доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства апелляционному суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания 21 194 руб. 22 коп. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и нарушением или неправильном применении норм материального права.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 г. по делу №А32-14247/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» 2 718 389 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 21 194 руб. 22 коп. договорной неустойки и 25 197 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин