Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-24414/2006. Изменить решение

г., а также счет-фактура № 84 от 18.08.2003 г. и накладная № 84 от 18.08.2003 г. с отметкой «возврат» и обведенными  цифрами (том 1 л.д. 43, том 2 л.д. 119-120).

Податель жалобы указал, что возврат произведен в сентябре 2003 г., в бухгалтерском учете данная операция отражена путем сторнирования в книге продаж за сентябрь 2003 г. – том 1 л.д. 106, в журнале ордере № 6 за сентябрь 2003 г., справках бухгалтера – том 1 л.д. 108,109.

В п. 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Данные вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 Кодекса).

Согласно п. 16  Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. №  914, в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при возврате принятых на учет товаров.

В бухгалтерском учете предъявление к вычету суммы НДС, ранее начисленной и уплаченной организацией в бюджет с суммы реализации возвращенного товара, отражается по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" в корреспонденции с кредитом счета 90 "Продажи", субсчет 90-3 "Налог на добавленную стоимость".

Сумма НДС, ранее начисленного и уплаченного в бюджет с реализации возвращенных некачественных товаров должна быть отражена в книге покупок в том отчетном периоде, в котором был отражен возврат товара с указанием реквизитов счета-фактуры, на основании которой был начислен НДС в бюджет с пометкой "возврат". Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров отражается по строке 270 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, что соответствует приказу Минфина России от 28.12.05 г. № 163н.

Следовательно, вычет уплаченного налога при реализации товаров в случае возврата данных товаров производится при отражении в бухгалтерском учете соответствующей операции. Данный вывод судебной коллегии согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС СКО от 27.11.2007 г. № Ф08-7717/07-2891А по делу № А32-6746/2007-33/134).

Указанные требования обществом не соблюдены, счет-фактура от ООО «Юг АгроБизнес» (бывшего покупателя) суду не представлена, сумма возврата пшеницы была отражена им не в книге покупок, а сторнирована в книге продаж. Кроме того, обществом не представлены доказательства оплаты в бюджет суммы НДС по спорной поставке пшеницы в августе и в сентябре 2003 г. и документы, подтверждающие осуществление возврата по представленному счету-фактуре № 84 от 18.08.2003 г.

Доводы общества о том, что была представлена уточненная декларация за август 2003 г. и НДС в размере 111472 руб. был проставлен к уплате не подтверждается документально, т.к. согласно поданных уточненных деклараций не подтверждается начисление НДС, сумма НДС от реализации 114472 руб. представлена к уменьшению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу в августе 2003 г. 111472 руб. - суммы заниженного НДС и соответствующих пеней соответствует обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по сделкам с К/Х «Горское» и КХ «Надежда» суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно накладной от 29.09.2004 г. № 108 и доверенности (том 1 л.д. 145-146) общество реализовало КФХ «Горское» борону БДТ-7 по цене 14000 руб., в т.ч. НДС 2135,59 руб., оплату Общество получило наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером № 516 от 29.09.2004 г.

На основании накладной № 119 от 25.10.2004 г., счету-фактуре № 00000119 от 25.10.2004 г. общество реализовало КХ «Надежда» трактор гусеничный ДТ-75 (68-71) на сумму 30000 руб., в т.ч. НДС 18% - 4576,27 руб., оплату Общество получило наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером № 561 от 27.10.2004 г.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что указанная техника реализована по цене, ниже остаточной стоимости: остаточная стоимость бороны БДТ-7 – 56495 руб., остаточная стоимость трактора гусеничный ДТ-75 (68-71) – 50212 руб.

Поэтому, со ссылкой на ст. ст. 153,154, 166 НК РФ налоговым органом доначислен Обществу НДС за сентябрь 2004 г. – 12469 руб., за октябрь 2004 г. – 4462 руб. и соответствующие пени, а также на основании ст. ст. 248, 249 НК РФ доначислен налог на прибыль в сумме 10711 руб., соответствующие пени и штраф.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Порядок исчисления НДС определен в ст. 166 НК РФ.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Пунктом 30 "Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 г. № 26н установлено, что, если списание объекта основных средств производится в результате его продажи, то выручка от продажи принимается к бухгалтерскому учету в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль по сделкам с КФХ «Горское» и КХ «Надежда» является ошибочным, т.к. не учитывает снятие ст. 40 НК РФ законодательного запрета на реализацию ниже себестоимости (балансовой стоимости) до доказанности налоговым органом факта нарушения порядка ценообразования, указанного в этой статье НК РФ, имеющей с 01.01.1999 г. в силу ст. 6 НК РФ приоритет перед другим налоговым законодательством.

С 01.01.1999 с учетом ст. 40 НК РФ из буквального ее толкования не следует наличие прямого запрета на учет отрицательного результата от реализации основных фондов (ниже балансовой стоимости).

Кроме того, этот довод также не соответствует изложенному в ст. 41 НК РФ принципу экономического содержания понятия дохода.

Доказательств нарушения ст. 40 НК РФ при определении цены основных фондов или злоупотребления обществом своими правами при заключении сделок по передаче основных фондов налоговым органом в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 той же статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункт 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает что, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Пунктами 6 и 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение понятиям идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель. Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (в связи с отсутствием сделок либо отсутствием источников информации) могут использоваться расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона сведения доказательственного значения о произведенной рыночной или иной стоимости объекта оценки отражаются в отчете независимого оценщика.

Судебная коллегия считает, что у налоговой инспекции отсутствовало право определения выручки расчетным путем, поскольку:

- налоговая инспекция не доказала взамозависимость Общества и его покупателей, заключение сделок между Обществом и его покупателями по заниженным ценам.;

- налоговым органом достоверно не подтвержден факт отклонения цен реализации товаров налогоплательщиком на 20% в сторону повышения или понижения в пределах непродолжительного периода времени.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает недоказанной налоговой инспекцией недобросовестность общества как лица, искусственно занижающего налоговую базу.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства совершения иными лицами сделок с идентичными (однородными) товарами, реализуемыми в определенный период времени в сопоставимых условиях. Наличный расчет за отгруженные обществом товары сам по себе не свидетельствует о цели сокрытия им реальной цены реализации.

С учетом вышеизложенного решение налогового органа №11-55-100 от 10.07.2006 г. в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней по сделкам с К/Х «Горское» и КХ «Надежда» не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата ли неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерном доначислении Обществу налога на прибыль в размере 10711 руб., поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, начисленного на данную задолженность, в размере 2142,20 руб. (10711 руб. х 20%) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив из в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 13.12.2007 г. по делу № А-32-24414/2006-51/439  подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с Общества подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 460 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 230 руб.; с Инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1540 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 770 руб., с учетом того, что Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000  руб., согласно платежным поручениям № 319 от 15.08.2006 г., № 8 от 21.01.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального