Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-16924/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16924/2008

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-2189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Невского И.А. по доверенности от 17.04.2009, Гогохия Э.Н. по доверенности от 07.10.2008,

от ответчиков:

Петренко В.Т. - Карповой Т.Ф. по доверенности от 11.08.2008,

Чусова С.А. - Карповой Т.Ф. по доверенности от 22.07.2008,

ООО «Крепость» - Карповой Т.Ф. по доверенности от 25.07.2008 №1, Чусова А.А. по доверенности от 22.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16924/2008

по иску Лысогорской Елены Викторовны, г.Новочеркасск

к Чусову Сергею Александровичу, г.Новочеркасск

Петренко Валентине Тимофеевне, г.Ростов-на-Дону

обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», г.Ростов-на-Дону,

при участии третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, г.Шахты

Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, г.Новочеркасск

о признании недействительными изменений в учредительные документы ООО «Крепость», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании участников общества включить Лысогорскую Е.В. в состав учредителей ООО «Крепость»,

УСТАНОВИЛ:

Лысогорская Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском Чусову Сергею Александровичу, Петренко Валентине Тимофеевне о признании недействительными изменений в учредительные документы ООО «Крепость», зарегистрированные ИФНС г.Новочеркасска Ростовской области от 14.03.2008 года; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2086125004117 от 04.04.2008 года; обязании участников общества включить Лысогорскую Елену Викторовну в состав учредителей ООО «Крепость»; признании недействительными изменений в учредительные документы ООО «Крепость», зарегистрированного ИФНС п.Каменоломни Ростовской области (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2008г. состоялось общее собрание участников ООО «Крепость» на котором принято решение о перераспределении доли учредителя Лысогорского В.М., в результате чего доля  учредителей составила: Чусова С.А. (72%), Петренко В.Т. (28%) и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Данное решение нарушает права истицы, поскольку решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 09.04.2007г. установлен факт принятия наследства Лысогорской Е.В. после смерти ее отца Лысогорского В.М., умершего 20.08.2001г. О месте и времени проведения собрания участников истица не была уведомлена, в собрании не участвовала, что нарушает требования ст.ст. 37,43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ст.6.3.11, раздел 9 устава ООО «Крепость».

Ответчики и третье лицо иск не признали.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что в силу п.32 учредительного договора ООО «Крепость» доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц только с согласия участников общества. Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского сельского района Ростовской области от 09.04.2008г. отменено апелляционным решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.11.2008г., в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Лысогорской Е.В. на 28,5% доли в уставном капитале ООО «Крепость» отказано. Свидетельство о праве на наследство истицей в общество или регистрирующий орган не представлялось. Доводы Лысогорской Е.В. о том, что она является наследницей доли и участником ООО «Крепость» отклонены как необоснованные. Учитывая, что наследники Лысогорского В.М. со дня его смерти в общество не обращались, понуждение наследников к принятию наследства не допускается, суд пришел к выводу о том, что избранный ООО «Крепость» способ защиты гражданских прав (самозащита) является единственно возможным в данной ситуации. Суд установил, что с иском Лысогорская Е.В. обратилась с пропуском трехмесячного срока, установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применил положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лысогорская Е.В. обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд неправомерно не учел, что требование Лысогорской Е.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося в связи  со смертью ее отца Лысогорского В.М., удовлетворено судом общей юрисдикции. В силу ст.ст. 112, 1114, 1152,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истице, в числе иного имущества Лысогорского В.М., принадлежит доля в уставном капитале  ООО «Крепость» в размере 28,5% с 28.08.2001г. Согласно ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Лысогорская Е.В. должна была быть уведомлена о созыве общего собрания участников общества.  Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №90/14 от.09.12.1999г. принятые на собрании решения не имеют юридической силы и не могут являться основанием к регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества. Предусмотренный п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в исковом производстве неприменим. Срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ) истицей не пропущен, поскольку об оспариваемом решении и об изменениях в учредительные документы истце стало известно в июле 2008г., иск подан 22.09.2008г.

Чусов С.А., Петренко В.Т., ООО «Крепость» в отзыве апелляционную жалобу не признали. Указали, что заявителем жалобы указана Лысогорская Елена Владимировна, тогда как истцом является Лысогорская Елена Викторовна, т.е. жалоба подана ненадлежащим лицом. Выводы суда о том, что Лысогорская Е.В. не является наследницей доли и участником ООО «Крепость» основаны на положениях ст.ст. 12,13,14,93,199,218,1152,1153,1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21,43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанными нормами предусмотрена процедура, согласно которой наследники должны сами обратиться к обществу за согласием участников общества на переход доли. В силу п.5 ст.23, п.7 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае отказа, истица могла бы получить действительную стоимость доли. При подаче такого заявления она должна подтвердить свои права наследника правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство. Переход доли обществу и ее распределение между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества предусмотрено п.7 ст.23, ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.33 учредительного договора, п.п.11.2.2, 11.2.6 устава ООО «Крепость». При проведении общего собрания 14.03.2008г. процедурные нормы не нарушены, поскольку отсутствие у Лысогорской Е.В. статуса участника ООО «Крепость» освобождает орган или лиц, созывающих общее собрание от выполнения обязанности по ее уведомлению.

Определением суда от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Ростовской области и Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Ростовской области.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области представила отзыв на апелляционную жалобу в котором указала, что действия налоговой инспекции по государственной регистрации изменений в учредительных документах  и внесение сведений о составе учредителей ООО «Крепость» являлись правомерными, нарушений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» инспекцией допущено не было.

Определением суда от 10.06.2009 года изменено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью «Крепость» с третьего лица на ответчика.

Определением от 10.07.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по тем основаниям, что при отсутствии доказательств отказа истца, требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Крепость» от 14.03.2008 о распределении доли Лысогорского В.М. и об исключении его из числа участников, судом первой инстанции не рассмотрено (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Представители истицы в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили:

признать недействительными решения, принятые на общем собрании учредителей ООО «Крепость» 14.03.2008 (по пунктам 2 и 3 повестки дня);

признать недействительными изменения в учредительные документы ООО «Крепость», зарегистрированные ИФНС Октябрьского района Ростовской области решениями от 2 апреля 2008 г. № 199А и от 2 апреля 2008 г. № 200А на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 31.03.2008 г. вх. № 199А и № 200А;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2086125004117, совершенную Инспекцией ФНС Октябрьского района Ростовской области 4 апреля 2008 г. в сведениях о юридическом лице ООО «Крепость».

Заявили об отказе от заявленных требований в части:

обязания участников ООО «Крепость» Чусова Сергея Александровича и Петренко Валентину Тимофеевну включить Лысогорскую Елену Викторовну в состав учредителей ООО «Крепость» с долей в размере 28,5 %;

признания недействительными изменений в учредительные документы ООО «Крепость», зарегистрированных Инспекцией ФНС г.Новочеркасска от 14.03.2008.

Представители ответчиков исковые требования в уточненной редакции не признали по основаниям, изложенным в отзыве на письменные пояснения к исковым требованиям. Пояснили, что дополнительное время для подготовки письменных возражений на уточненные требования истицы им не требуется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились. МИФНС России №12 по Ростовской области представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Крепость» было образовано четырьмя участниками: Понежиным В.А., Лысогорским В.М., Чусовым С.А., Петренко В.Т. и зарегистрировано Администрацией Октябрьского района Ростовской области 05.10.1998 за №791, что подтверждается учредительным договором (т.1,л.д.113-120), уставом общества (т.1,л.д.17-28), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (т.1,л.д.10) и выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 7.5 устава ООО «Крепость» и пунктам 12-13 учредительного договора общества уставный капитал общества составляет 10035 рублей и принадлежит учредителям в следующем соотношении: Понежин В.А. – 150 руб. (1,5%); Лысогорский В.М. – 2860 руб. (28,5%), Чусов С.А. – 5018 руб. (50%), Петренко В.Т. – 2007 руб. (20%).

Из материалов дела следует, что 20 августа 2001 года Лысогорский Виктор Михайлович умер.

В апреле 2007 года Лысогорская Е.В. обратилась с иском к мировому судье Октябрьского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Лысогорского В.М., в виде 28,5 % доли в уставном капитале ООО «Крепость», признании за ней право собственности на долю. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского сельского района Ростовской области был установлен факт принятия наследства Лысогорской Еленой Викторовной после смерти отца Лысогорского Виктора Михайловича, умершего 20.08.2001; за Лысогорской Е.В. признано право собственности на 28,5% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (т.12,л.д. 16). Решением мирового судьи установлено, что после смерти Лысогорского В.М. его дочь Лысогорская Е.В. и жена Лысогорская Л.Е. организовали похороны отца, распорядились его личными вещами, однако в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Фактически приняв наследство ежемесячно получали в счет дивидендов от доли в уставном капитале ООО «Крепость» по 10-15 тыс. руб. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что истица фактически приняла наследство Лысогорского В.М. (ст.1153 ГК РФ).

Между тем, из протокола №1 от 14.03.2008 усматривается, что в период рассмотрения мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского сельского района Ростовской области гражданского дела об установлении факта вступления Лысогорской Е.В. в наследство, было проведено общее собрание участников ООО «Крепость», в котором участвовали участники общества Чусов С.А. и Петренко В.Т (т.3,л.д.64-67).

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) исключение из числа участников общества ООО «Крепость» Понежина В.А. и увеличение доли в уставном капитале ООО «Крепость» до 51,5 долей у Чусова С.А., приобретшего