Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Налоговым кодексом РФ не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, что условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что обществу доначислен налог на прибыль в связи с осуществлением хозяйственных операций с контрагентами: ОАО Институт «Ростовский Водоканалпроект», ООО «Микс-Строй», ОАО «ТВЦ Роствертол», ТСЦ ООО «Стройтехнология», ЗАО, «Ростовстальконструкция», ООО «ФОРСТ», ОАО ВСУ «Монтаж химзащита».

Доначисляя обществу налог на прибыль по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, налоговый орган указывает, что расходы на оплату работ, выполненных данными организациями, связаны с реконструкцией основных средств и подлежат включению в полном объеме в стоимость соответствующих основных средств.

Из материалов дела усматривается, что обществом был заключен с ОАО Институт «Ростовский Водоканалпроект» договор подряда № 1/140/453 от 27.04.2004г. на производство проектных и изыскательских работ. В соответствии с условиями данного договора подрядчик принял на себя обязательство разработать для заказчика схему промливневой канализации, а заказчик – принять и оплатить результат работ. Выполненные подрядчиком работы были приняты заявителем по актам № 62 и № 77 от 30.11.2004 г. Оплата работ произведена платежными поручениями № 7461 от 13.08.2004 г. и № 305 от 20.01.2005 г. на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры № 298 и 299 от 30.11.2004 г.

В пункте 2 статьи 257 НК РФ дано понятие реконструкции, а также достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации, при осуществлении которых изменяется первоначальная стоимость амортизируемого имущества объектов и затраты по ним не уменьшают налогооблагаемую прибыль. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из содержания приведенной нормы следует, что все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков реконструкции (достройки, дооборудования, модернизации и технического перевооружения), не увеличивают стоимости основных средств.

Из представленного в материалы дела плана капитального ремонта на 2004 г. следует, что обществом предусматривалась очистка примливниевых стоков, расположенных на территории ОАО «Роствертол».

Оценив представленные в подтверждение производства проектных и изыскательских работ по договору подряда № 1/140/453 от 27.04.2004г. документы, судебная коллегия пришла к выводу, что налоговым органом не подтверждено изменение технологического или служебного назначения оборудования, переустройство объекта основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей в целях увеличения производственных мощностей, либо повышение технико-экономических показателей основного средства.

Таким образом, если строительные работы не приводят созданию новых объектов основных средств или изменению сущности объектов основных средств, то выполненные работы следует рассматривать в качестве капитального ремонта с отнесением понесенных при этом затрат на текущую себестоимость продукции (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по изготовлению схемы промливневой канализации связаны с её капитальным ремонтом и поэтому подлежат отнесению к прочим расходам и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Налоговый орган исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2004 год затраты в размере 82 267 рублей, связанные с оплатой ООО «Микс-Строй» работ по устройству монолитной лестницы корпуса № 20, затраты в сумме 11 823 255 рублей на ремонт корпуса № 94, затраты в сумме 3 841 389 рублей на строительно-монтажные работы, связанные с ремонтом корпуса № 43, поскольку указанные работы, по мнению налогового органа, являются не капитальным ремонтом, а реконструкцией.

Как следует из материалов дела, ООО «Микс-Строй» в проверяемый период на основании договора подряда № 14 от 01.06.2002 г. выполнило для заявителя работы по устройству монолитной лестницы корпуса № 20. Выполнение указанных работ подтверждается сметой и актом № 1 от 20.01.2004 г. о приемке выполненных работ. Оплата указанных работ произведена платежными поручениями № 1841 от 12.03.2004г., № 3898 от 5.05.2004г., № 3700 от 26.05.2004г.

На основании договора от 05.01.2004 г. ОАО «Роствертол» (заказчик) поручило ОАО «ТВЦ Роствертол» (подрядчик) выполнить в январе – феврале 2004 г. работы по капитальному ремонту корпуса № 94, принадлежащему заказчику на праве собственности, ремонту ливневой канализации между корпусами № 94 и № 71, ремонту наружных тепловых сетей, водопровода и канализации в районе корпусов № 94, № 95, № 21, ремонту асфальтобетонного покрытия внутризаводских дорог в районе корпусов № 94, № 95, № 21. Сторонами были согласованы календарный план работ и локальные сметы: № 1 (на ремонт ливневой канализации между корпусом 94 и корпусом 71), № 2 (на ремонт асфальтобетонного покрытия внутризаводских дорог в районе корпусов № 94, 95, 21), № 3 (на капитальный ремонт комплекса кровли корпуса № 94), № 4 (на ремонт наружных тепловых сетей, водопровода, канализации в р­айоне корпусов № 94, 95, 21), № 5 (на электромонтажные работы корпуса № 94), № 6 (на общестроительные работы по ремонту корпуса № 94), № 7 (на дополнительные общестроительные работы по ремонту корпуса № 94). Выполненные работы были приняты обществом по актам: № 1 от 28.02.2004 г., № 2 от 28.02.2004 г., № 3 от 28.02.2004 г., № 4 от 28.02.2004 г., № 5 от 28.02.2004 г., № 6 от 28.02.2004 г., № 7 от 28.02.2004 г. Работы были оплачены платежными поручениями № 2531 от 30.03.2004 г., № 2533 от 30.03.2004 г., № 2532 от 30.03.2004 г., № 2618 от 31.03.2004 г., № 2619 от 31.03.2004 г.

В проверяемом периоде обществом также производились работы по ремонту корпуса № 43 на основании договоров подряда с ТСЦ ООО «Стройтехнология», ЗАО «Ростовстальконструкция», ООО «Микс-Строй», ОАО ВСУ «Монтажхимзащита» и ООО «ФОРСТ».

Так, по договору подряда № 10 от 15.10.2004 г., заключенному обществом (заказчик) с ТСЦ ООО «Стройтехнология» (подрядчик), подрядчиком выполнены работы по усилению несущих конструкций корпуса № 43. Указанные расходы приняты по акту № 1 за октябрь 2004 г., оплачены платежными поручениями № 2143 от 30.11.2004 г., № 2143 от 07.12.2004 г., № 2143 от 10.12.2004 г., № 2143 от 15.12.2004 г., № 2143 от 17.12.2004 г., № 2143 от 21.12.2004 г., № 2143 от 23.12.2004 г.

По договорам подряда № 40 от 01.07.2004 г. и № 2 от 05.01.2004 г., заключенных с ЗАО «Ростовстальконструкция», подрядчиком выполнены работы по ремонту корпуса № 43. Указанные работы приняты по актам № 33 от 29.10.2004г., № 79 от 29.10.2004 г., № 1 от 26.01.2004 г. Работы были оплачены платежными поручениями № 876 от 06.02.2004 г., № 1309 от 09.11.2004 г., № 1309 от 30.11.2004 г., № 1309 от 10.12.2004 г., № 1309 от 15.12.2004г., № 1309 от 17.12.2004 г.

На основании договора № 01/04ТП от 01.04.2004 г. ООО «Микс-Строй» выполнило для общества работы по ремонту трансформаторной подстанции корпуса № 43, по договору  № 28 от 10.03.2004 г. - работы по ремонту фасада корпуса № 43 и штукатурку парапетов и брандмауэров данного корпуса Выполненные работы приняты по акту № 1 и оплачены платежными поручениями № 1841 от 12.03.2004г., № 3898 от 05.05.2004 г., № 4700 от 26.05.2004 г., № 152 от 17.01.2005г.

По  договору подряда № 63 от 18.08.2004 г., заключенному обществом с ОАО ВСУ «Монтажхимзащита», последнее осуществляло работы по устройству огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций каркаса перекрытия под котел корпуса № 43,1-ый и 2-ой этаж. Работы приняты по акту № 19 от декабря 2004 г., оплачены платежными поручениями № 9800 от 22.10.2004 г. и № 3123 от 28.12.2004г.

По договору подряда № 54 от 10.08.2004 г., заключенному обществом с ООО «ФОРСТ», подрядчик произвел текущий ремонт фасада корпуса № 43, которые были приняты по акту № 1 от 26.08.2004 г. и оплачены платежным поручением № 7510 от 17.08.2004 г.

Рассмотрев вышеназванные документы, подтверждающие произведенные заявителем расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы относятся к текущим расходам по осуществлению капитального ремонта, и не подлежат включению в стоимость соответствующих основных средств.

Оплата обществом именно работ по капитальному ремонту основных средств, а не работ по их реконструкции подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Так, в соответствии с заключением № 5606/10-5 от 19.12.2008 г. Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» работы, выполненные ООО «Микс-Строй», относятся к работам по капитальному ремонту производственных зданий и сооружений.

Согласно заключению № 5606/10-5 от 19.12.2008 г. Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» и заключением о результатах исследований № 749-Э от 7.04.2009 ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» работы, выполненные ООО «ТВЦ Роствертол», относятся к работам по капитальному ремонту производственных зданий и сооружений.

В соответствии с заключением № 201/30/1 от 22.04.2009 по корпусу №94 были произведены ремонтные работы, а так же работы по возведению пристройки, которые являются элементом реконструкции по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения. Дооборудование и модернизация, согласно предоставленных материалов - не установлена.Определить связаны ли перечисленные работы с изменением технологического и служебного назначения корпуса №94 не представляется возможным без сопоставительного анализа проектной документации и данных технических паспортов по названному объекту до произведенных работ и после их проведения. В исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что работы по корпусу № 94 носят ремонтно-восстановительный характер, а также характер работ, связанный с демонтажем существующего строения (магазина), ремонтом благоустройства территории, перепланировкой (демонтаж) существующих перегородок и возведение новых) и ремонтом внутренних помещений, ремонтом теплотрассы с устройством кольцевого участка, ремонтом теплового узла и ливневой канализации, ремонту кровли, работами по достройке существующего корпуса. Были проведены работы по монтажу электрических приборов и электропроводки. Дооборудование и модернизация не выявлено

Из заключения № 5606/10-5 от 19.12.2008 г. Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» следует, что работы, выполненные ООО «ТСЦ Стройтехнология» по акту № 1 за октябрь 2004 г. на сумму 454 627 руб. руб. (без НДС) и по акту № 2 за прель 2004 г. на сумму 266 904 руб. (без НДС), ЗАО «Ростовстальконструкция» по акту № 33 от 29.10.2004 г. на сумму 338 753 руб. (без НДС) по акту № 79 от 29.10.2004 г. на сумму 108 121 руб. (без НДС), по акту № 1 от 26.01.2004 г. на сумму 268 434 руб. (без НДС), ООО «Микс-Строй» по акту № 1 за февраль 2004 г. на сумму 18 281 руб. (без НДС), № 1 от 01.12.2004 г. на сумму 766 925 руб. (без НДС), ОАО ВСУ «Монтаж химзащита» по акту № 19 за декабрь 2004 г. на сумму 178 777 руб., относятся к работам по капитальному ремонту производственных зданий и сооружений. В котельной (корпус №43) были произведены ремонтные работы, связанные с технологическим процессом котельной в период ее эксплуатации, являющиеся элементами капитального ремонта, а так же работы по возведению пристройки, которые являются элементом реконструкции по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения. В исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что в котельной (корпус №43) были произведены ремонтные работы, связанные с технологическим процессом котельной в период ее эксплуатации, были произведены работы по устройству пристройки дымососного отделении и произведены работы внутри корпуса котельной, связанные с устройством нового помещения путем демонтажа старых существующих балок и возведением нового металлического каркаса. Перечисленные работы не являются работами по реконструкции котельной. Произведенные строительные работы по устройству монолитной лестницы корпуса № 20 не относятся к работам по дооборудованию корпуса № 20.

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном