Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-9544/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО “Темрюк Эстейт”  отстаивает отсутствие тождества объектов (т.3, л.д.1-3).

Согласно отзыву на исковое заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю  ООО “Темрюк Эстейт” 01 ноября 2005г. обратилось в отдел по Темрюкскому району за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество. В отдел поступило определение ФАС СКО от 03.11.2005г. о запрещении совершать действия по отчуждению берегоукрепительного сооружения причального типа №19, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт “Темрюк” и письмо Прокуратуры Краснодарского края от 02.12.2005г. №38-59-148-03/23656 о запрете совершать любые действия по отчуждению вышеуказанного имущества.

Государственная регистрация была приостановлена до снятия запрета в порядке, установленном законом, о чем ООО “Темрюк Эстейт” было информировано письмом от 09.12.2005г. №49-19-01/2005-411 – том 1, л.д.102.

Таким образом, принимая владение по акту, ООО “Темрюк Эстейт” принял объект обременным, причем как следует из последующего поведения данного лица по регистрации своего права, был намерен заступить на место собственника в том юридическом состоянии сложившихся в отношении объекта правоотношений, которые создал ООО “Адент”.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что права арендатора, субарендатора, ссудополучателя носят вторичный характер, зависят от наличия прав на имущество у арендодателя, ссудодателя. Экономические интересы данных лиц могут быть затронуты именно в силу данной сопряженности, а не в результате принятия судом решения об их правах  и обязанностях. Данный эффект не может быть отождествлен с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Экономические интересы организации, не воплощенные в конкретные права или обязанности, о которых высказался суд, не дают оснований для применения судом апелляционной инстанции положений пп.4 ч.4 ст.270 АПК РФ. Подход, согласно которому в сложившейся ситуации следует привлекать  арендаторов или субарендатора в перспективе означает затягивание процесса на неопределенный срок в связи с возможным выявлением новых субарендаторов и арендаторов, чьи права и интересы опосредовано затрагивает решение суда, и инициирование вступления этих лиц в дело, при том, что их участие в случае несоответствия сделки требованиям закона не способно оказать какое-либо влияние на итоговые выводы суда по существу заявленных требований.

Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения виндикационных требований, адресованных лицу, которого сами ответчики определили как владельца спорного объекта, т.е. о надлежащей легитимации ООО “Темрюк-Эстейт” как ответчика по виндикационному иску.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2009 г. по делу № А32-9544/2006-31/261-2007-22/390 отменить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Адент" на причал, литер XXII, общей площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт "Темрюк", аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись №23-23/44-29/2005-408 от 28.10.2005г.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Темрюк Эстейт" путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю следующий объект: причал, литер XXII, общей площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт "Темрюк".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адент" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, обеспечительным мерам, апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темрюк Эстейт в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, обеспечительным мерам, апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адент" в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 1 000 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темрюк Эстейт в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 1 000 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы платежными поручениями №695 от 07.05.2007г. и №819 от 08.06.2007г. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                          М.В. Ильина