Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А53-27187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в 1 квартале 2005 года поступили суммы агентского вознаграждения от ЗАО «Ростовская сотовая связь» в размере 120 580 руб. (без НДС) по следующим платежным поручениям: №358 от 28.01.2005 на сумму 1 212 руб., №773 от 10.02.2005 на сумму 66 848 руб.; №152 от 01.03.2005 на сумму 18 180 руб., №745 от 31.03.2005 на сумму 808 руб. Не смотря на то, что Гаврилина Е.Л. с указанной суммы дохода является налогоплательщиком НДС, счета-фактуры, выставленные ЗАО «Ростовская сотовая связь» ни к проверке, ни в материалы дела не представлены; в книге продаж за 1 квартал 2005 года счета-фактуры на сумму вознаграждения, полученного от ЗАО «Ростовская сотовая связь» на сумму 120 580 руб., не зарегистрированы.

По результатам встречной проверки установлено, что по мастерской НПП «Спектр» в 1 квартале 2005 года выручка составила 141 880 руб.

Пунктом 3 ст. 169 НК РФ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактyp, книгу покупок и книгу продаж в установленном порядке. В соответствии с пунктом 16 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В нарушение указанных требований предприниматель  в книге продаж показания лент контрольно-кассовой машины, используемой в мастерской по ремонту мобильных телефонов (выручка по мастерской), не отражена. При этом в книге учета доходов и расходов сумма дохода, полученного от деятельности мастерской, указана без НДС. В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Предприниматель представил первичные учетные документы, из которых следует, что им дополнительно к цене товаров (работ, услуг) предъявлена покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующая сумма налога, ни к проверке, ни в материалы дела не представлены, в связи с чем заявителем не соблюдены требования ст. 168, 169 НК РФ.

Согласно данных налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 год налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) для исчисления НДС составила 436 264 руб.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года составляет 635 372,91 руб. (372 912,91+120 580+141 880), что свидетельствует о занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость на 199 108,91 руб. (635 372,91-436 264).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцам, в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету в установленном порядке.

Из журнала регистрации счетов-фактур, полученных в 2005 году, следует, что в 1 квартале 2005 года получено 11 счетов-фактур на сумму 222 603 руб., в том числе НДС – 33 956,33 руб., однако книга покупок предпринимателем не представлена.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 года ИП Гаврилиной заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 36 605 руб., при этом представлены следующие счета-фактуры: №1 от 28.01.2005 на сумму 43 180 руб., в том числе НДС – 6 587 руб. (ИП Горбачев Ю.Л.); №8 от 01.02.2005 на сумму 15 300 руб., в том числе НДС – 2 334 руб. (ИП Горбачев Ю.Л.); №11 от 27.03.2005 на сумму 85 000 руб., в том числе НДС – 12 966 руб. (ИП Горбачев Ю.Л.); №14 от 31.03.2005 на сумму 74 250 руб., в том числе НДС – 11 326 руб. (ИП Клепов М.Г.). Счет-фактура на сумму вознаграждения Наумовой И.Ф. по акту выполненных работ № 2 от 01.02.2005 на сумму 22 239,36 руб. (в том числе НДС - 3 392 руб.) ни к проверке, ни в материалы дела не представлен. Как установлено судом, факт заключения субдилерских договоров и факт оплаты вознаграждений субдилеров по представленным предпринимателем счетам-фактурам не подтверждены, платежные документы на оплату субдилерских вознаграждений в размере выставленного в декларации вычета в сумме 36 605 руб. налогоплательщиком не представлены, в связи с чем НДС в указанной сумме к вычету не может быть принят.

Помимо того, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Учитывая отсутствие со стороны предпринимателя раздельного учета сумм по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как налогооблагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций, сумма налога по ним вычету не подлежит.

Таким образом, при проверке правильности определения налогооблагаемой базы за 1 квартал 2005 года установлено следующее: налогоплательщиком не включены в налогооблагаемую базу по НДС следующие операции: сумма выручки мастерской по ремонту мобильных телефонов – 21 642,91 руб., сумма агентского вознаграждения, полученная от ЗАО «Ростовская сотовая связь» - 120 580 руб.; занижена налоговая база по суммам агентского вознаграждения, полученная от ЗАО «Мобиком-Кавказ» и ЗАО «Донтелеком» в сумме 56 886 руб.; в нарушение положений статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в 1 квартале 2005 года необоснованно применены вычеты по НДС в сумме 36 231,84 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 1 квартал 2005 года, занижена индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Е.Л. на 72 071 руб.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговой инспекцией суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 72 071 руб. по сроку уплаты не позднее 20.04.2005 и пени в размере 33 429,92 руб.

Кроме того, налоговой инспекцией представлены доказательства, подтверждающие факты совершения налоговых правонарушений, в результате которых налоговым агентом не удержан и не в полном объеме перечислены НДС за 1 квартал 2005 года, НДФЛ и ЕСН за 2005 год. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушения, в соответствии со ст. 112 НК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009г. по делу № А53-27187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Л.А Захарова