Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А53-27187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-27187/2008

07 августа 2009 г.                                                                                  №15АП-3574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (конверт № 41456)

от заинтересованного лица: Гринева И.В., по доверенности от 06.04.2009г.,

Овчинникова Т.А., по доверенности от 27.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Львовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009г. по делу № А53-27187/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Львовны

к заинтересованному лицу Межрайонной  ИФНС России № 13 по Ростовской области

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилина Елена Львовна (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 34 от 10.10.2008г. в части: начисления НДФЛ за 2005 год в размере 201 787 руб.;  начисления НДС за 1 квартал 2005 года в размере 72 217 руб.; начисления ЕСН за 2005 год в сумме 36 893,93 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2005 год в размере 40 357,4 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 год в размере 7 378,79 руб.; начисления пени за неуплату НДФЛ за 2005 год по состоянию на 10.10.2008 в размере 61 226,3 руб.; начисления пени за неуплату ЕСН в сумме 10 593,48 руб.; начисления пени за неуплату НДС в сумме 33 429,92 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 26 марта 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда от 26.03.2009г., отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, доначисление указанных налогов, пени и штрафа необоснованно. Налоговая инспекция делает юридически значимыми для общества выводы, основываясь не на полученной информации, а на ее отсутствии. Предприниматель  и контрагенты не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами  и предприниматель не имел возможности влиять на исполнение с их стороны своих налоговых обязательств,  тем более знать или предполагать их возможные действия, направленные на сокрытие доходов и как следствие занижение налогооблагаемой базы.   Учет доходов и расходов  велся раздельно, по мере возможности разделения расходов. Нарушение правил ведения книг покупок и продаж не является налоговым правонарушением и не может оказывать влияния на правомерность исчисления налогоплательщиком налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения предпринимателя о рассмотрении его  апелляционной жалобы.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, графа «сведения о месте жительства в РФ» заполнена следующим образом: г. Новочеркасск, ул. Баклановский пр.,97 кв. 64, в апелляционной жалобе указан тот же адрес, других адресов суду не известно.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее - особые условия). Согласно пункту 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принимал достаточные меры для извещения должника по адресу регистрации (г. Новочеркасск, пр. Баклановский,97 кв. 64), а именно т.7 л.д.2 конверт с отметкой «за истечением срока хранения»; т.7, л.д.41 конверт с отметкой «за истечением срока хранения», т.7, л.д.,46 конверты возвращены  с отметкой почтового отделения связи  «за истечением срока хранения». На всех конвертах имеются две отметки сотрудника почты, свидетельствующие о том, что извещение о наличии заказной судебной корреспонденции  доставлялось адресату дважды.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, направленное по адресу (г. Новочеркасск, пр. Баклановский,97 кв. 64), свидетельствующее о получении адресатом корреспонденции по указанному адресу (т.7,л.д.44), кроме того, имеется заявление предпринимателя (т.7,л.д. 30), в котором также указывается адрес г. Новочеркасск, РО, Баклановский пр., 97 кв. 64. Вместе с тем, предприниматель в суд первой инстанции явился.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба предпринимателя, в которой в качестве адреса указывается также г. Новочеркасск, РО, Баклановский пр., 97 кв. 64. 

Судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 30.06.2009г., однако рассмотрение отложено для повторного извещения предпринимателя. 

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 03.08.2009г. установлено, что предприниматель судебную корреспонденцию не получает,  конверт возвращен с отметкой почты «за истечением срока хранения» с двумя отметками.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом известил предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося предпринимателя,  уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гаврилина Елена Львовна зарегистрирована 23.12.2008, номер ОГРНИП 308618335800041, дата постановки на налоговый учет 23.12.2008.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя.  По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 05.09.2008 №23, который получен предпринимателем 08.09.2008.

Налогоплательщик 29.09.2008г. представил в налоговую инспекцию возражения и пояснения (вх. №50512 от 29.09.2008) по акту от 05.09.2008 №23,  02.10.2008 - дополнения к возражениям. 30 сентября 2008 года налоговой инспекцией с участием  предпринимателя рассмотрен акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, что отражено в протоколе №16-22/23.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 10.10.2008 № 34,  в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 53 526,58 руб., доначислены суммы налогов в размере 338 820,07 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату сумм налогов в размере 108 122,62 руб.

Предприниматель, частично не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 НК РФ  предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пп. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тесту решения – Порядок). В соответствии с п. 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Исходя из совокупности приведенных норм, налогоплательщик при отнесении расходов, связанных с оплатой товара (работ, услуг), в состав затрат, должен иметь доказательства не только несения расходов по оплате товара (работ, услуг), но связи их с производственной деятельностью, а также должен подтвердить затраты первичными бухгалтерскими документами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в проверяемый период предприниматель осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности: розничную торговлю мобильными телефонами и аксессуарами к ним, бытовой техникой, картами экспресс - оплаты услуг сотовой радиотелефонной связи; деятельность по обслуживанию абонентов сотовой радиотелефонной связи, осуществляемая от имени операторов связи в соответствии с заключенными с ними агентскими договорам, в том числе на предоставление услуг по подключению, выбору (изменению) тарифного плана, приему платежей, реализация сим - карт, карт экспресс - оплаты, оказание консультационных,