Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-15801/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документов, в том числе товарных накладных,  подтверждающих факт приема и учета приобретенного товара, недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о фиктивности сделки.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что пороки оформления товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о фиктивности сделки.

Из представленной ОАО «НКХП» отраслевой формы ЗПП-36 следует, что продукция к месту погрузки на водный транспорт доставлена, принята ОАО «НКХП» и отражена на лицевой карточке INTERAGROEXPORT LTD.

То обстоятельство, что поставщиком нарушен пятидневный срок на выставление счета-фактуры основанием для отказа в возмещении налога служить не может, поскольку такого основания для отказа Налоговый кодекс РФ не содержит.

Судебная коллегия оценила представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ЗАО «Кубаньэкспо» документы и пришла к выводу о реальности и товарности сделки, надлежащем ее учете в бухгалтерской отчетности.

Поставщик ООО «Юг-Агро-Центр» 

Из материалов дела следует, что инспекцией отказано в возмещении НДС по поставщику ООО «Юг-Агро-Центр» на том основании, что ответ на поручение об истребовании документов от поставщика из ИФНС России № 2 по Республике Адыгея не получен. Также Инспекция указывает на нарушения при заполнении ТТН.

Суд первой инстанции, отказывая в возмещении НДС по указанному поставщику, исходил из пороков в оформлении ТТН.

Судебная коллегия, оценив представленные обществом первичные документы, установила следующее.

В соответствии с договором поставки от 25.06.07 г. № З-031.07 (приложение от 01.08.07 г. № З-031.07-1п) право собственности на продукцию перешло к ООО «Валары» на условиях СРТ франко-элеватор ОАО «НКХП».

По счету-фактуре № 48 от 13.08.07 г. на сумму 3.256.308 руб. было поставлено 493.380 тн. пшеницы 4-го класса. Доставка произведена автомобильным транспортом согласно товарно-транспортных накладных от 07.08.07 г. № 038926 на 33600 кг., от 07.08.07 г. № 038931 на 30660 кг., от 07.08.07 г. № 038928 на 31000 кг., от 07.08.07 г. № 038934 на 31560 кг., от 11.08.07 г. № 1014 на 19360 кг., от 11.08.07 г. № 1013 на 24100 кг., от 10.08.07 г. № 038870 на 31300 кг., от 10.08.07 г. № 038888 на 32260 кг., от 12.08.07 г. № 038803 на 32380 кг., от 12.08.07 г. № 038802 на 31840 кг., от 11.08.07 г. № 110340 на 36000 кг., от 12.08.07 г. № 1024 на 29200 кг., от 11.08.07 г. № 110698 на 31180 кг., от 11.08.07 г. № 110699 на 33500 кг.

По счету-фактуре № 50 от 18.08.07 г. на сумму 9.663.060 руб. было поставлено 1464.100 тн. пшеницы 4-го класса. Доставка произведена автомобильным транспортом согласно товарно-транспортных накладных от 16.08.07 г. № 110733 на 32020 кг., от 16.08.07 г. № 110731 на 32080 кг., от 16.08.07 г. № 110727на 28700 кг., от 16.08.07 г. № 110728 на 28980 кг., от 16.08.07 г. № 110720 на 32380 кг., от 16.08.07 г. № 110722 на 31320 кг., от 16.08.07 г. № 110718 на 36120 кг., от 16.08.07 г. № 110719 на 33340 кг., от 14.08.07 г. № 110704 на 32500 кг., от 16.08.07 г. № 110715 на 33100 кг., от 16.08.07 г. № 110713 на 34820 кг., от 14.08.07 г. № 110707 на 29980 кг., от 15.08.07 г. № 110712 на 32300 кг., от 15.08.07 г. № 110710 на 34760 кг., от 14.08.07 г. № 110682 на 33180 кг., от 15.08.07 г. № 110708 на 36780 кг., от 15.08.07 г. № 110671 на 34860 кг., от 15.08.07 г. № 110677 на 32880 кг., от 15.08.07 г. № 110661 на 31460 кг., от 15.08.07 г. № 110667 на 37240 кг., от 14.08.07 г. № 110657 на 27100 кг., от 14.08.07 г. № 110658 на 31660 кг., от 14.08.07 г. № 110655 на 31360 кг., от 14.08.07 г. № 110656 на 33600 кг., от 14.08.07 г. № 110654 на 34020 кг., от 14.08.07 г. № 110653 на 26400 кг., от 14.08.07 г. № 110652 на 25940 кг., от 14.08.07 г. № 110651 на 33200 кг., от 14.08.07 г. № 038820 на 33680 кг., от 14.08.07 г. № 038818 на 32220 кг., от 14.08.07 г. № 038817 на 37000 кг., от 14.08.07 г. № 038816 на 32400 кг., от 14.08.07 г. № 038815 на 35700 кг., от 14.08.07 г. № 038814 на 25340 кг., от 14.08.07 г. № 110705 на 32180 кг., от 12.08.07 г. № 110347 на 31000 кг., от 12.08.07 г. № 110345 на 27480 кг., от 12.08.07 г. № 110346 на 27140 кг., от 12.08.07 г. № 110344 на 29840 кг., от 12.08.07 г. № 038838 на 27480 кг., от 12.08.07 г. № 038837 на 28700 кг., от 12.08.07 г. № 038836 на 30240 кг., от 12.08.07 г. № 038801 на 34680 кг., от 12.08.07 г. № 038835 на 28580 кг.

По счету-фактуре № 53 от 23.08.07 г. на сумму 8.538.816 руб. было поставлено 1293.760 тн. пшеницы 4-го класса. Доставка произведена автомобильным транспортом согласно товарно-транспортных накладных от 18.08.07 г. № 110746 на 29960 кг., от 17.08.07 г. № 110390 на 37440 кг., от 19.08.07 г. № 044807 на 30520 кг., от 19.08.07 г. № 044808 на 22160 кг., от 20.08.07 г. № 044958 на 24620 кг., от 20.08.07 г. № 044957 на 29840 кг., от 20.08.07 г. № 044956 на 28540 кг., от 20.08.07 г. № 044955 на 21600 кг., от 18.08.07 г. № 110750 на 36020 кг., от 20.08.07 г. № 110723 на 30840 кг., от 19.08.07 г. № 110616 на 32180 кг., от 19.08.07 г. № 110618 на 32840 кг., от 19.08.07 г. № 044818 на 33440 кг., от 19.08.07 г. № 044816 на 31080 кг., от 19.08.07 г. № 044814 на 32900 кг., от 19.08.07 г. № 044806 на 30140 кг., от 19.08.07 г. № 044805 на 31060 кг., от 19.08.07 г. № 044804 на 31400 кг., от 18.08.07 г. № 044803 на 24320 кг., от 18.08.07 г. № 110748 на 34800 кг., от 16.08.07 г. № 110717 на 35320 кг., от 19.08.07 г. № 110615 на 33640 кг., от 18.08.07 г. № 110601 на 31920 кг., от 18.08.07 г. № 044832 на 25720 кг., от 18.08.07 г. № 044831 на 31180 кг., от 18.08.07 г. № 110742 на 32640 кг., от 17.08.07 г. № 110737 на 31980 кг., от 17.08.07 г. № 110736 на 30040 кг., от 17.08.07 г. № 110734 на 31760 кг., от 17.08.07 г. № 110735 на 30480 кг., от 17.08.07 г. № 110645 на 34660 кг., от 17.08.07 г. № 110646 на 31520 кг., от 17.08.07 г. № 110642 на 26480 кг., от 20.08.07 г. № 044954 на 26260 кг., от 17.08.07 г. № 110640 на 33240 кг., от 17.08.07 г. № 110637 на 33540 кг., от 17.08.07 г. № 110633 на 33300 кг., от 17.08.07 г. № 110635 на 28600 кг., от 17.08.07 г. № 110460 на 29400 кг., от 17.08.07 г. № 110631 на 31960 кг., от 17.08.07 г. № 110391 на 34240 кг., от 17.08.07 г. № 110458 на 30480 кг.

Продукция доставлялась продавцом на ОАО «НКХП», где зачислялась на лицевой счет компании «INTERAGROEXPORT LTD».

В материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, счета на оплату (т. 3 л.д. 2-35, 81-122, т. 19 л.д. 137-150).

ООО «Юг-Агро-Центр» подтверждает факт сделки с ООО «Валары», имеет в собственности складские помещения и своевременно отчитывается в налоговые органы. Из письма поставщика от 11.08.08 г. № 38 (т. 19 л.д. 131) следует, что требований из налоговых органов на предоставление документов для проведения встречной проверки в адрес налогоплательщика не поступало. ООО «Юг-Агро-Центр» представлены копия налоговой декларации по НДС за август 2008 г. с отметкой Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Адыгея о принятии, копия книги продаж за август 2008 г. и первичных учетных документов (т. 19 л.д. 132-136).

Реальность сделки подтверждена договором, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями.

При наличии иных бухгалтерских документов, в том числе товарных накладных,  подтверждающих факт приема и учета приобретенного товара, недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о фиктивности сделки.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что пороки оформления товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о фиктивности сделки.

Заявителем представлен в суд апелляционной инстанции журнал ЗПП-36 ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по лицевой карточке ООО «Валары», согласно которому отражено переоформление пшеницы от ООО «Юг-Агро-Центр», а также выдача продукции с указанием номеров вагонов, дат отгрузки и отпущенного веса, что соответствует данным железнодорожных накладных.

Судебная коллегия оценила представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО «Юг-Агро-Центр» документы и пришла к выводу о реальности и товарности сделки, надлежащем ее учете в бухгалтерской отчетности.

Поставщик ТНВ «Титов, Коршунов и К»

Из материалов дела следует, что инспекцией отказано в возмещении НДС по поставщику ТНВ «Титов, Коршунов и К» на том основании, что ответ на поручение об истребовании документов от поставщика из ИФНС России № 2 по Республике Адыгея не получен; имеются нарушения при заполнении ТТН.

Суд первой инстанции, отказывая в возмещении НДС по указанному поставщику, исходил из пороков в оформлении ТТН; в железнодорожных накладных наименование товара указано «пшеница», а в счетах-фактурах «пшеница 5-го класса».

Судебная коллегия, оценив представленные обществом первичные документы, установила следующее.

Продукция (пшеница 5-го класса), закупленная у указанного поставщика, по условиям договора доставлялась автотранспортом, принадлежащим поставщику, на ОАО «Чертковский элеватор», что подтверждается представленными в материалы дела ТТН, а также приходными квитанциями отраслевой формы ЗПП-13 и реестрами ТТН отраслевой формы № ЗПП-36.

Наличие отношений между ООО «Валары» и ОАО «Чертковский элеватор» подтверждается договором хранения от 05.07.07 г. № 4, а также счетом-фактурой от 31.07.2007 г. № 141 на сумму 93.602,10 руб., актом от 31.07.2007 г. № 141 на сумму 93.602,10 руб., платежным поручением от 07.08.07 г. № 339 на сумму 93.602,10 руб., счетом-фактурой от 31.08.2007 г. № 176 на сумму 164.157,02 руб., актом от 31.08.2007 г. № 176 на сумму 164.157,02 руб., платежным поручением от 05.09.07 г. № 1360 на сумму 164.157,02 руб.

Завоз и хранение продукции от ТНВ «Титов, Коршунов и К» на карточку ООО «Валары» подтверждается карточкой клиента, оформленной элеватором, и отраслевой формой ЗПП-36.

Продукция была вывезена железнодорожным транспортом с ОАО «Чертковский элеватор» на ОАО «НМТП» для погрузки в трюм теплохода «Хи Ронг», что подтверждается железнодорожной накладной ЭЖ789591 и приемными актами ОАО «НМТП».

Из отраслевой формы ЗПП-20 «Ведомость железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов» № 298 от 10.09.07 г. видно, что в вагоны, отправка которых была произведена по накладной ЭЖ789591, была отгружена пшеница 5 класса.

Услуги ООО «Форвард» подтверждаются: счетом-фактурой от 15.10.07 г. № 532 на 483.078,53 руб.; актом от 15.10.07 г. № 49п на 483.078,53 руб.; платежным поручением от 21.08.07 г. № 127 на сумму 735.494.82 руб., счетом от 16.08.07 г. № 363 на 735.494.82 руб.

Услуги ОАО «РЖД» подтверждаются: счетом - фактурой ОАО «РЖД» № 006017220000117/0000022714 от 15.09.07 г. на сумму 1.057.449,92 руб.; перечнем железнодорожных документов № 85 от 13.09.07 г. по платежам; перечнем железнодорожных документов № 86 от 14.09.07 г. по платежам; квитанцией о приеме груза ЭЖ789591; квитанцией о приеме груза ЭЖ826671;

Указанная пшеница была отгружена в трюм теплохода «Хи Ронг». Помимо пшеницы 5-го класса в трюм теплохода отгружалась пшеница 4-го класса, поставленная другими поставщиками (ООО «Агромаркет», ООО «Транзит-Зерно», ООО «Агромаркет-С»).

Сертификатом качества, представленным заявителем в материалы дела, подтверждается, что сформированная партия по ГОСТу соответствовала пшенице 4-го класса.

Доказательств недопустимости такой технологической операции Инспекция в материалы дела не представила.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о несоответствии сведений, содержащихся в железнодорожных накладных (пшеница) и счетах-фактурах (пшеница 4 класса) неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Наименование и коды, используемые при перевозках грузов железнодорожным транспортом, установлены в Перечне позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов (Приложение № 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1)).

Согласно указанному перечню наименованию позиции ЕТСНГ «Пшеница» соответствует коду позиции ЕТСНГ 011005. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие код и наименование груза указаны в представленных в материалы дела железнодорожных накладных. Указание класса пшеницы в железнодорожных документах тарифным руководством не предусмотрено. 

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены документы, позволяющие установить обстоятельства, как приобретения товара, так и его экспедирования, перевозки и приемки на ОАО «НМТП».

Согласно письма поставщика от 16.06.08 г., требований из налоговых органов по вопросу предоставления документов для проведения встречной проверки о взаимоотношениях с ООО «Валары» в адрес ТНВ «Титов, Коршунов и К» не поступало. Поставщиком представлены копии книги продаж, первичных бухгалтерских документов и налоговых деклараций по НДС за июль-сентябрь 2007 г., из которых следует, что поставщик исполняет свои обязанности налогоплательщика. 

ТНВ «Титов, Коршунов и К» является сельхозтоваропроизводителем, что подтверждается официальной информацией, размещенной на интернет –сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также отчетом товарищества о прибылях и убытках за 2008 г.

Судебная коллегия оценила представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ТНВ «Титов, Коршунов и К» документы и пришла к выводу о реальности и товарности сделки, надлежащем ее учете в бухгалтерской отчетности.

Поставщик ИП КФХ Сидорова А.И. 

Из материалов дела следует, что инспекцией отказано в возмещении НДС по поставщику ИП КФХ Сидоровой А.И. на том основании, что ответ на поручение об истребовании документов от поставщика из МИФНС России № 8 по Ростовской области не получен. Также Инспекция указывает на то, что в ж/д накладной грузоотправителем указано ООО «Форвард, а также на то, что у поставщика была приобретена пшеница 5-го класса, а на экспорт отправлена пшеница 4-го класса.

Суд первой инстанции, отказывая в возмещении НДС по указанному поставщику, исходил из того, что в железнодорожных накладных наименование товара указано «пшеница», а в счетах-фактурах «пшеница 5-го класса»

Судебная коллегия, оценив представленные обществом первичные документы, установила следующее.

Продукция (пшеница 5-го класса), закупленная у указанного поставщика по условиям договора доставлялась автотранспортом, принадлежащим