Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А53-17419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сети» на организацию праздничного концерта, торжественного ужина в ресторане, приобретение продуктов питания было израсходовано 305 040 рублей (доначислен НДС по сроку 20.11.2004 г. в размере 54907 руб.); в декабре 2004 г. работникам филиала «Волгодонские теплосети» был организован вечер отдыха с концертной программой и музыкальным сопровождением, стоимость оказанных услуг, согласно акту выполненных работ, составила 28 000 рублей, работникам филиала «Центральные электрические сети» был организован банкет в ресторане на 200 человек, стоимость оказанных услуг согласно акту выполненных работ и меню на банкет от 17.12.2004 г. составила 141 550 рублей, для работников обособленных подразделений Волгодонские ТЭЦ-1, ТЭЦ–2, Волгодонские теплосети, Ростовская ТЭЦ-2, Юго-Западные электрические сети, Южные электрические сети, Восточные электросети были приобретены подарки на сумму 169 305 тыс. руб., организован банкет (доначислен НДС по сроку 20.01.2005 г. в размере 60 994 руб.).

Таким образом, налогоплательщику был доначислен НДС по срокам 20.05.2004 г., 20.08.2004 г, 20.10.2004 г., 20.11.2004 г., 20.01.2005 г. в общей сумме 203 388 руб.

В соответствии со ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для возникновения объекта обложения по налогу на добавленную стоимость необходим факт реализации товаров (работ, услуг), то есть переход права собственности на них на возмездной или безвозмездной основе. В данном случае товары (работы, услуги) были реализованы соответствующими продавцами заявителю, поскольку именно заявитель выступает покупателем указанных товаров (работ, услуг). Организация праздничных мероприятий работодателем для своих работников является премированием, поощрением за работу, а не операцией по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно ст.129, 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, поощрять работников за хорошую работу. В соответствии с п. 3.1 коллективного договора ОАО «Ростовэнерго» определение форм и размеров материального поощрения осуществляется работодателем по согласованию с объединенным профсоюзным комитетом. «Положением о поощрении работников ОАО «Ростовэнерго» в связи с юбилейными датами, при награждении наградами, а также при уходе на пенсию» предусмотрено поощрение персонала ОАО «Ростовэнерго» в связи с юбилейными датами, при награждении наградами и при уходе на пенсию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что организация праздничных мероприятий не может быть объектом обложения по НДС и на основании п.п. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. Согласно данному подпункту объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Продукты, цветы и подарки не использовались для нужд заявителя как хозяйствующего субъекта, а приобретались для работников заявителя.

Данный вывод соответствует арбитражной практике (Постановление ФАС МО от 17.09.2006г. №КА-А40/7292-06, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 26.01.2007г. №296/07, Постановление ФАС УО от 20.02.2008г. № Ф09-514/08-С2, от 03.10.2006г. №Ф09-8751/06-С2, 17 ААС от 19.12.2006г. № 17АП-2573/06- АК).

Кроме того, продукты, цветы и подарки приобретались заявителем за счет чистой прибыли, при приобретении товаров вычет сумм НДС, уплаченных продавцам, не производился. Иного налоговым органом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о незаконном доначислении налога на добавленную стоимость в размере 203 388 руб.

Признавая незаконным пункт 4.2.3 оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 304 949 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей в 2004г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания положений ст. 171, 172 НК РФ следует, что право на вычет возникает при наличии счетов-фактур и наличии документов, подтверждающих уплату налога, по мере постановки на учет объекта завершенного капительного строительства.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что в книге покупок за декабрь 2004г. налогоплательщик отразил сумму НДС, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежащую вычету в размере 2 304 949 руб. Однако, в книге продаж за предшествующий налоговый период (ноябрь 2004г.) регистрация счетов-фактур на указанную сумму отсутствует. На этом основании инспекция сделала вывод о том, что общество неправомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость в размере 2 304 949 руб. в декабре 2004г.

Как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом в 2004г. обществом были выполнены работы по строительству теплотрассы с привлечением сторонних организаций.

Своими силами было выполнено работ на сумму 301 190,17 руб. (в том числе НДС 45 944,26 руб.), сторонними организациями выполнено работ на сумму 14 809 031,05 руб. (в том числе НДС-2 259 004,87 руб.)

Налог на добавленную стоимость в размере 2 304 949,13 руб. был ошибочно отражен филиалом ОАО «Ростовэнерго» Волгодонские тепловые сети в декларации за декабрь 2004г. в строке 320 «Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно- монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету» (т.21, л.д.142), поскольку в данной строке должен быть отражен налог в размере 45 944,26 руб.

ОАО «Ростовэнерго» отразило налог в размере 2 646 473 руб. (куда вошла сумма 2 304 949,13 руб.) при подаче общей декларации по всем филиалам за декабрь 2004г. по строке 320 (т.13, л.д.48-57, т.22, л.д.55).

Ошибочное включение суммы НДС не в ту строку декларации не может лишать налогоплательщика право на вычет налога, если все условия для вычета, установленные ст. 171, 171 НК РФ были соблюдены.

Факты выполнения подрядчиками общества строительно-монтажных работ, уплата налога ими и достоверность указанной в счетах-фактурах информации налоговым органом в оспариваемом решении выездной налоговой проверки и в заседании суда не оспариваются.

Единственным основанием для непринятия налога к вычету являлось неотражение налога в размере 2 259 004,87 руб. в книге продаж. Однако, согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, счета-фактуры, выставленные подрядными организациями, в книге продаж не отражаются, они отражаются только в книге покупок.

Налогоплательщик зарегистрировал все счета-фактуры в соответствии с порядком, установленным пунктами 12, 25 вышеназванных Правил. Счета-фактуры, выставленные подрядными организациями, им зарегистрированы в книге покупок, а счета-фактуры, выставленные самим обществом, зарегистрированы в книге покупок, а затем в книге продаж, что инспекцией не оспаривается.

В обоснование налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены в суд первой инстанции по выполненным строительно-монтажным работам своими силами: счета-фактуры № 24/681 от 30.11.2004 г., № 24/682 от 30.11.2004г. на общую сумму НДС- 45 944,26 руб. (т.13, л.д.58-59) и силами сторонних организаций: счета-фактуры на общую сумму НДС- 2 259 004,87 руб. (т.13, л.д.60-93), платежные поручения, акты выполненных работ, товарные накладные, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ (т.20, л.д.133-139, т.21, л.д.1-141). Таким образом, налоговые вычеты по этому эпизоду подтверждены документально.

По окончании строительства оформлен акт приемки законченного строительством объекта, объект принят на учет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о незаконном доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 304 949 руб.

Признавая незаконным пункт 4.4.2 оспариваемого решения по доначислению налога на добавленную стоимость в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что филиалом ОАО «Ростовэнерго» Восточные электрические сети неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, которые составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ (т.4, л.д.108-129), доначислен НДС на общую сумму 442 640 руб.

По поставщику ООО НПП «Югкомплект» (НДС-36522руб.) налоговый орган не принял следующие счета-фактуры: от 27.09.2004 г. № 293 (НДС на сумму 7 314 руб.), от 27.09.2004 г. № 294 (НДС на сумму 1 974 руб.), от 06.10.2004 г. № 315 (НДС на сумму 4 585 руб.), от 06.10.2004 г. № 316 (НДС на сумму 4 393 руб.), от 11.10.2004 г. № 323 (НДС на сумму 18 286 руб.) (т.4 л.д.108-112).

Как следует из оспариваемого решения, в перечисленных счетах-фактурах в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ указан неверный идентификационный номер продавца.

Заявителем в установленном порядке внесены в спорные счета-фактуры исправления 05.02.2008г., однако налоговый орган их не принял, так как подпись лица, вносившего исправления, не расшифрована.

Согласно п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Требование о расшифровке подписи данные Правила не содержат.

Исправления в счета-фактуры от 27.09.2004 г. № 293, от 06.10.2004 г. № 316, от 11.10.2004 г. № 323, от 06.10.2004 г. № 315, от 27.09.2004 г. № 294 заверены подписью руководителя, печатью продавца, указана дата исправлений. НДС по данным счетам-фактурам уплачен поставщику в полном объеме платежными поручениями: № 197 от 29.10.2004 г., № 198 от 29.10.2004 г. (т.22, л.д.1-7). В подтверждение принятия товара на учет представлены товарные накладные: №295 от 27.09.2004 г., № 296 от 27.09.2004 г., № 316 от 06.10.2004 г., № 317 от 06.10.2004г., № 325 от 11.10.2004 г.

Факт внесения исправлений в спорные счета-фактуры поставщиком общества налоговый орган в суде не опроверг. Довод налогового органа относительно того, что на исправленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи лица, учинившего исправления, не принимается, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что данная подпись не принадлежит руководителю - ООО НПП «Югкомплект» Фомичеву В.Л.

Принимая во внимание положения ч.4 ст. 200 АПК РФ и определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 267-О судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательств документы, обосновывающие налоговые вычеты по НДС по ООО НПП «Югкомплект», представленные заявителем в материалы дела, в том числе все вышеперечисленные счета-фактуры, товарные накладные, в подтверждение оприходования приобретенного по вышеперечисленным счетам-фактурам товара, платежные документы в подтверждение факта оплаты приобретенного товара. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о незаконном доначислении налога на добавленную стоимость в размере 36 552 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по поставщикам: ООО «Орловская нефтебаза», ПБОЮЛ «Пузанов», ООО «Исток-Дизайн», ООО «Искра-1» в общей сумме 21 677 руб. правомерен в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются - приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает, что необходимые требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком не соблюдены.

По поставщику ООО «Орловская нефтебаза» (НДС 9610 руб.) в обоснование налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган и в суд первой инстанции следующие документы: счета-фактуры от 11.05.2004 г. № 4256 (НДС на сумму 2 874 руб.), от 30.06.2004 г. № 5924 (НДС на сумму 6 736 руб.), товарные накладные: № 4258 от 11.05.2004 г., № 5991 от 30.06.2004 г., платежные поручения № 129 от 06.05.2004