Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А32-19723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Поскольку ответчик был извещен по фактическому адресу, у него имелась возможность поинтересоваться ходом рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела.

  Также необоснованны доводы ответчика об отсутствии в деле резолютивной части решения.

Из протокола судебного заседания, законченного судом 03.03.09г. следует, что после возвращения из совещательной комнаты, присутствующим лицам объявлено решение. При этом, в материалах дела имеется решение суда от 03.03.09г.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В соответствии с п.2 указанной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана всеми судьями.

В рассматриваемом случае судом было объявлено решение, нарушений норм процессуального права не допущено.

Неосновательны доводы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются  решением  арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г.  и определениями от 07.07.08г., от 26.01.09г. по делу № А32-12599/2006-1/621-Б.  

Доводы ответчика  о недействительности спорного договора купли-продажи № 2 от 14.03.07г., ввиду его несоответствия п.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве») как заключенной без письменного согласия временного управляющего на совершение сделки, связанной с отчуждением  прямо или косвенно имущества должника балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов активов должника на дату введения наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008г. по делу №А-32-17161/2007-62/398, вступившим в законную силу, отказано в иске Конкурсного управляющего ООО «МТС-Павловская» к ООО «Альтернатива» о признании недействительным договора купли-продажи №2 от 14.03.2007г. и применении последствий недействительности договора.

     На основании изложенного, ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что решение по делу №А-32-17161/2007-62/398 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

 На момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком была подана кассационная жалоба на решение суда по указанному делу. Истец направил отказ от иска, который принят судом кассационной инстанции и производство по делу прекращено, что отражено в Постановлении ФАС СКО РФ от 26.05.09г. по делу № №А-32-17161/2007-62/398 .

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.04.2009г. № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении ст. 66 Закона и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 ст. 82, пунктов 2,3 и 5 ст. 103 Закона исходить из следующего: оспоримыми являются, в частности сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего (пункт «д»). 

 В соответствии  с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. 

Поскольку спорная сделка является оспоримой, доводы о ее недействительности могут быть рассмотрены судом только при наличии отдельно заявленного требования. Истец от данных требований отказался. Ответчик доказательств заявления такого требования в суд не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований к отмене либо изменению судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 г. по делу №А32-19723/2008-48/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И.Корнева

                                                                                                 С.В.Ехлакова