Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А53-23162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в решении в вычете, инспекция указала, что общество в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года заявило о налоговых вычетах по НДС на основании счетов-фактур, относящихся к иным налоговым периодам (март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007). Налоговая инспекция установила, что общая сумма НДС, предъявленная к вычету на основании таких счетов-фактур составляет 15 386 694.69 руб.

Возражая против доводов налоговой инспекции, заявитель указывает, что из положений статей 169 (пункт 2) и 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг). По мнению общества, если счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, получен налогоплательщиком позднее истечения налогового периода, в котором приобретенные товары, работы, услуги, оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Однако заявитель не учел, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после получения и реализации товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога. Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо, поскольку хозяйственные операции, по факту совершения которых обществу выставлены спорные счета-фактуры, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, следовательно, и вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

            Вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05). Аналогичная позиция высказана ФАС СКО в постановлении по делу № А53-6624/2008-с5-23, в котором участниками спора являлись те же самые лица, что и по настоящему делу, а привлечение общества к налоговой ответственности было основано на тех же самых обстоятельствах - предъявление налога к вычету позднее периода, в котором были совершены хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг) и товар был принят к учету.

            Материалами дела установлено, что общество включило в журнал учета полученных счетов-фактур за ноябрь 2007 года счета-фактуры, относящиеся к иным налоговым периодам, однако общество не представило доказательств того, что указанные счета-фактуры получены им в ноябре 2007 г.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и из письменного дополнительного пояснения общества следует, что товары по указанным счетам фактурам получены и оприходованы в тех налоговых периодах, в которых выставлены счета-фактуры.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно не принял к налоговому вычету в ноябре 2007 г. НДС в сумме 15 386 694.69 руб., по счетам-фактурам, относящиеся к иным налоговым периодам (март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 г.).

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 6 540 349,62 рублей по счетам-фактурам, не соответствующих п.п. 5 п. 5 статьи 169 НК РФ и Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в которых в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано не наименование товара, а текст «Товар согласно счету-фактуре № … от...».

В суд апелляционной инстанции заявитель представил  исправленные счета-фактуры за март, июнь, июль, август 2007 г.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру установлен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения.

Изучив представленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции установил, что они относятся к иным налоговым периодам (март, июнь, июль, август), а не к ноябрю 2007 г.

Из анализа законодательства следует, что момент совершения хозяйственной операции определяется исходя из того, когда произведены передача товара, его оприходование и оплата.

С учетом вышеизложенного, исследовав вопрос о том, когда совершены хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС, а именно, когда произведены передача товара, его оприходование и оплата, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  исправленные счета-фактуры не подтверждают право общества на налоговый вычет в сумме 6 540 349,62 рублей в ноябре 2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что налоговый орган обоснованно отказал обществу в налоговых вычетах в размере 6 540 349,62 рублей на основании счетов-фактур ООО «Медиа Маркт Сатурн» за март, июнь, июль, август 2007 г. Указанная сумма отказа вошла в сумму 15 386 694.69 руб., по счетам-фактурам, относящиеся к иным налоговым периодам.

Частично удовлетворяя требования заявителя по счётам-фактурам ООО «Евразия Трейд» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не принял налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Евразия Трейд» в сумме 444 123,17 руб. в связи с тем, что в предыдущих налоговых периодах было установлено, что ООО «Евразия Трейд» находится на упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган пришел к выводу, что вычеты заявленные обществом по ООО «Евразия Трейд» являются не обоснованными, так как выделение поставщиком, применяющим специальный налоговый режим, по счету-фактуре, суммы налога на

добавленную стоимость отдельной строкой является незаконным.

В обоснование права на налоговый вычет общество представило счета-фактуры ООО «Евразия Трейд» № 8042 от 27.10.2007 на сумму 263 346,50 руб., № 8463 от 10.11.2007 на сумму 582 675,02 руб., № 8462 от 10.11.2007 на сумму 988 909,82 руб., № 8261 от 10.11.2007 на сумму 1 312 485,08 руб., № 8263 от 10.11.2007 на сумму 336 098,03 руб., № 8262 от 10.11.2007 на сумму 462 279,61 руб.; товарные накладные № 8042 от 27.10.2007, № 8463 от 10.11.2007, № 8462 от 10.11.2007, № 8261 от 10.11.2007, № 8263 от 10.11.2007, № 8262 от 10.11.2007.

В счетах-фактурах ООО «Евразия Трейд» № 8042 от 27.10.2007, № 8463 от 10.11.2007, № 8462 от 10.11.2007, № 8261 от 10.11.2007, № 8263 от 10.11.2007, № 8262 от 10.11.2007 НДС выделен отдельной строкой.

Счет-фактура ООО «Евразия Трейд» № 8042 от 27.10.07 г, на сумму 263 346.5 руб., в том-числе НДС - НДС 40 171.50 руб. относится к иному налоговому периоду, поэтому налоговый орган обоснованно отказал в налоговом вычете в сумме 40 171.50 руб. и сумма отказа вошла в сумму 15 386 694.69 руб., по счетам-фактурам, относящиеся к иным налоговым периодам.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для отказа в налоговом вычете НДС, как неуплата НДС поставщиком. К тому же, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ говорит о том, что поставщик, который освобожден от налога на добавленную стоимость, но получил данный налог от покупателя, обязан перечислить его в бюджет.

            При таких основаниях суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в налоговых вычетах по счетам-фактурам ООО «Евразия Трейд» № 8463 от 10.11.2007, № 8462 от 10.11.2007, № 8261 от 10.11.2007, № 8263 от 10.11.2007, № 8262 от 10.11.2007 в сумме 403 951,67 руб.

Удовлетворяя требования заявителя по счётам-фактурам ООО «Медиа-Марк-Сатурн» в сумме 2 910 819 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не принял налоговые вычет НДС в размере 2 910 819 руб. по счетам-фактурам ООО «Медиа Маркт Сатурн» № 687 от 22.10.2007, № 682 от 22.10.2007, № 693 от 31.10.2007 на оказание строительно-монтажных работ, поскольку услуги были оказаны на основании договора № 1-10-06, заключенного между ООО «Медиа Маркт Ростов1» и «Медиа Маркт Сатурн» 1.10. 2006 года, в то время как ООО «Медиа Маркт Ростов 1» внесено в единый государственный реестр 01.03.2007, то есть договор составлен от имени несуществующего юридического лица. Общество не представило по счетам-фактурам ООО «Медиа Маркт Сатурн» № 687 от 22.10.2007, № 682 от 22.10.2007 акты выполненных работ, справку о стоимости работ.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что отказ налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку счета-фактуры ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» № 687 от 22.10.2007, № 682 от 22.10.2007 не включены обществом в книгу покупок за ноябрь 2007 г. и предъявлялись к вычету в октябре 2007 г. В акте камеральной проверки от 3.04.2008 № 6076 (т.20, л.д. 40-58) нарушение в налоговом вычете по счетам-фактурам ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» № 687 от 22.10.2007, № 682 от 22.10.2007 не указано.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не обоснованно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 2 910 819 руб. по счетам-фактурам ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Удовлетворяя требования заявителя по счету-фактуре ООО «Горизонт-энергосбыт» в сумме 76 910 руб. суд правомерно исходил из следующего.

Оплата коммунальных услуг, связанных с содержанием арендованного помещения не противоречит действующему законодательству. Поэтому общество правомерно заявило к вычету НДС по указанным счетам-фактурам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не принял налоговый вычет в сумме 76 910 руб. по счету-фактуре ООО «Горизонт-энергосбыт» № 562 от 31.10.2007 года, поскольку договор на оказание услуги представлен не был, общество не является собственником помещения, а коммунальные платежи должны быть включены арендодателем арендатору в составе арендной платы.

Указанное основание для отказа в применении налогового вычета Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что счет-фактура ООО «Горизонт-энергосбыт» № 562 от 31.10.2007 не включена обществом в книгу покупок за ноябрь 2007 г. и предъявлялся к вычету в октябре 2007 г. В акте камеральной проверки от 3.04.2008 № 6076 (т.20, л.д. 40-58) нарушение в налоговом вычете по счету-фактуре ООО «Горизонт-энергосбыт» № 562 от 31.10.2007 не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 76 910 руб.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал обществу в применении налоговых вычетов в сумме 13 408 411,64 руб., при этом из оспариваемого решения следует, что единственной причиной отказа является непредставление