Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-18763/2008. Изменить решение

В нарушение указанных норм в материалы дела налоговой инспекцией не представлено каких-либо иных доказательств, кроме объяснений Сиротниной Н.А., подтверждающих фиктивность сделок между ООО «Пароль» и ООО «Алевит».

В свою очередь, представленные в материалы дела документы первичной бухгалтерской отчетности свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Представленные документы оформлены в соответствии  требованиями НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе представленные счета-фактуры составлены с учетом требований ст. 169 НК РФ. Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Делая вывод о реальности хозяйственных операций между ООО «Алевит» и ООО «Пароль» суд также учитывает, что согласно материалам дела ООО «Алевит» является зарегистрированным юридическим лицом. Доказательства недобросовестности данного лица как налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленные документы первичного бухгалтерского учета, в том числе выставленные ООО «Алевит» счета-фактуры, товарные накладные составлены в с требованиями действующего законодательства, свидетельствуют о реальности отраженных в них операций, в том числе покупку товара, принятие товара на учет, использование его в хозяйственной деятельности, оплату товара, в том числе НДС, и как следствие подтверждают право ООО «Пароль» на получение налогового вычета. В связи с этим ИФНС №1 по г. Краснодару необоснованно доначислен ООО «Пароль» НДС в сумме 114407 руб., штраф за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., а также соответствующие суммы пени в связи с несвоевременной уплатой налога. Решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в этой части является недействительным как принятое с нарушением ст.ст. 171, 172 НК РФ.

С учетом изложенного ООО «Пароль» также правомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы, уплаченные по сделкам с ООО «Алевит». Данные расходы, как указано выше, являются документально подтвержденными и обоснованными.

В связи с этим с учетом положений ст. 252 НК РФ у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления ООО «Пароль» налога на прибыль в сумме 152543 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., соответствующих сумм пени. Решение налоговой инспекции в данной части является недействительным, как принятое с нарушением положений НК РФ (ст.ст. 247, 252 НК РФ).

Оспариваемым решением ИФНС №1 по г. Краснодару обществу «Пароль» также доначислены пени в сумме 30810 руб. пени за несвоевременное перечиление налога на доходы физических лиц.

Решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.08 г. №17-17/746 дсп  в это части правильно признано законным судом первой инстанции.

Факт несвоевременного перечисления налога также не оспаривается ООО «Пароль».

В соответствии с действующим законодательством пеня начисляется по результатам проверки деятельности налогоплательщика за период, вошедший в проверку.

Как следует из материалов дела решение о проведении поверки принято налоговым органом 27.08.07 г., в связи с чем считается начатой именно с этого времени. Налоговый орган вправе поверять период деятельности налогоплательщика начиная с 01.01.04 г., проверка проводилась за период с 01.01.04г. по 31.12.06г.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ООО «Пароль» также не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности решения ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в части начисления пени в сумме 30810 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС №1 по г. Краснодару 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в части доначисления ООО «Пароль» налога на добавленную стоимость в сумме 114407 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль в сумме 152543 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., соответствующих сумм пени противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу что в остальной части –доначисления ООО «Пароль» НДС в сумме 617677 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 22881 руб., соответствующих суммы пени, а также налога на прибыль в сумме 823569 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 30509 руб., соответствующих сумм пени, а также пени в сумме 30810 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц решение налоговой инспекции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда от 17 ноября 2008г. подлежит изменению, Решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп –признанию недействительным в части доначисления ООО «Пароль» налога на добавленную стоимость в сумме 114407 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль в сумме 152543 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Пароль» требований надлежит отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию и подлежит возврату ООО «Пароль» из федерального бюджета с учетом освобождения налогового органа от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, если орган выступает в качестве истца или ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года по делу № А32-18763/2008-19/222 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в части доначисления ООО «Пароль» налога на добавленную стоимость в сумме 114407 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль в сумме 152543 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., соответствующих сумм пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Пароль» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЕ.В. Андреева

Т.И. Ткаченко