Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А32-20070/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

К.И. о нарушении учреждением как заказчиком закона № 44-ФЗ при проведении указанного аукциона.

Жалоба была мотивирована ссылками на неправомерные действия заказчика в порядке п. 1 ч. 4 ст. 67 закона № 44-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0318300119415000531 «Выполнение работ по компенсационному озеленению и уходу за ранее высаженными многолетними насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар», так как заказчиком установлены требования к материалу нитроаммофоска со следующим требованием к массовой доле гранул: менее 1 м,% не более 2; от 1 до 4 мм,% не менее 80; менее 6 мм,% 0; исходя из данного требования, если указать минимальные значения предложенных диапазонов, то суммарное содержание гранул менее 1 мм и от 1 до 4 мм уже составляет 80%; таким образом, даже если содержание гранул свыше 4 до 6 мм равно нулю, то содержание гранул менее 6 мм составит 80 %; аналогично этому заказчик установил требования к гранулометрическому составу суперфосфата простого; таким образом, заказчик установил противоречивые и заведомо невыполнимые требования. Кроме того, при описании материала суперфосфат простой условия Инструкции соблюдены быть не могут, поскольку для того, чтобы сумма слагаемых значений была конкретным числом, необходимо, чтобы каждое из слагаемых также имело конкретное значение. В требованиях к материалу «Кол садовый» заказчик установил требования к сорту пиломатериала, а также к количественному присутствию различного вида дефектов древесины; размеры требующихся кольев отличаются от размеров пиломатериалов, характеристики которых регламентирует ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486­86; представить количественное содержание дефектов кольев согласно указанным ГОСТам не представляется возможным; при разъяснении заказчик указал, что условие о соответствии данного товара ГОСТам не установлено; однако, сорт древесины, из которой выполнены колья, также регламентируется ГОСТом; если участнику при написании заявки и указании значения сорта не руководствоваться требованиями ГОСТ по установлению сорта древесины, то значение сорта указать не представляется возможным; таким образом, заказчик устанавливает противоречия в собственных требованиях.

Решением от 22.05.2015 по делу № ЭА-374/2015 комиссия управления признала жалобу ИП Ольховикова К.И. обоснованной в части нарушения ч.1 ст.33 закона № 44-ФЗ; признала в действиях заказчика - учреждения, нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 закона № 44-ФЗ; в связи с тем, что Заказчику - учреждению, и управлению закупок администрации выдано предписание об устранении нарушений закона № 44-ФЗ по жалобе ООО «Интеллект-Строй», повторное предписание не выдавать, материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства повторно не передавать.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии управления от 22.05.2015 по делу № ЭА-374/2015 в части признания жалобы ИП Ольховикова К.И. обоснованной в части нарушения ч.1 ст.33 закона № 44-ФЗ и признания в действиях заказчика - учреждения нарушения п.1, п.2 ч.1 ст.33 закона № 44-ФЗ (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности решения комиссии управления в обжалованной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии процедурных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалобы ИП Ольховикова К.И. и принятии по нему решения.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителей заинтересованных лиц.

Довод о необходимости применения комиссией управления при рассмотрении дела положений закона № 294-ФЗ отклоняется как неосновательный, поскольку порядок рассмотрения дел в сфере закупок антимонопольным органом регламентирован законом № 44-ФЗ, Административным регламентом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены повторенные в апелляционных жалобах доводы их заявителей об отсутствии полномочий у антимонопольного органа по рассмотрению жалобы ИП Ольховикова К.И., а также о необходимости возвращения данной жалобы в соответствии со ст. 105 закона № 44-ФЗ.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что жалоба предпринимателя ИП Ольховикова К.И. на положения аукционной документации подана в установленный срок - 15.05.2015, что заявителем не оспаривается; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле не имеется; фактически подана до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, в соответствии с ч. 4 ст. 105 закона № 44-ФЗ - до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Жалоба ИП Ольховикова К.И. соответствует требованиям ч.8 ст. 105 закона № 44-ФЗ, предусмотренных ч.11 ст. 105 закона № 44-ФЗ оснований для её возвращения не имелось в том числе и в связи с рассмотрением жалобы ООО «Интеллект-Строй», которая не является аналогичной. Согласно п.4 ст. 3 закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Из этого следует, что общие положения закона № 44-ФЗ не связывают возникновение у лица статуса участника закупки с наличием аккредитации на электронной площадке, а также не определяют возможность подачи жалобы в период до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе с самим участием лица, который подал жалобу, в аукционе. Общие положения закона № 44-ФЗ не определяют участника закупки только при наличии получения аккредитации на электронной площадке.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии выявленных комиссией управления нарушений требований п.1, п.2 ч.1 ст.33 закона № 44-ФЗ.

Так, выявленные комиссией нарушения допущены при проведении электронного аукциона № 0318300119415000531 «Выполнение работ по компенсационному озеленению и уходу за ранее высаженными многолетними насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар». Начальная (максимальная) цена контракта - 99 963 805,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)                       описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)                       использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, разделом 8 аукционной документации «Техническое задание. Описание объекта закупки» заказчиком установлены требования к материалам (товарам), используемым при выполнении работ. Данные требования содержатся в техническом задании, а также в приложениях, являющихся неотъемлемой частью технического задания.

Так, в приложении № 1 к описанию объекта закупки - Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ в п. 2 «Кол садовый» заказчиком указаны требуемые характеристики товара: порода древесины; ширина колышка; длина пиломатериала; сорт; влажность; количество здоровых сросшихся сучков на 1 м длины стороны: пластевых и ребровых, кромочных; количество сросшихся и несрошихся сучков на 1м длины стороны: пластевых и ребровых, загнивших кромочных; размер сросшихся пластевых сучков; размер сросшихся кромочных сучков; длина пластевых сквозных трещин; размер частично сросшихся и несросшихся пластевых сучков; размер частично сросшихся и несросшихся кромочных сучков; длина торцевых трещин; трещины пластевые и кромочные, в том числе входящие на торец; наличие кармашков; покоробленность продольная по пласти и кромке, крыловатость; гниль; обзол тупой и острый на пластях и кромках размером в долях ширины соответствующих сторон пиломатериала, инородные включения; величина усушки смешанной распиловки из древесины ели и сосны до влажности 22% для каждого номинального размера толщины и ширины.

Таким образом, в описании к материалу «Кол садовый» заказчиком установлены требования к сорту пиломатериала, а также к количественному присутствию различного вида дефектов древесины.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что размеры требующихся кольев отличаются от размеров пиломатериалов, характеристики которых регламентирует ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486­86; соответственно, представить количественное содержание дефектов кольев согласно указанным ГОСТам не представляется возможным; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду первой инстанции представлено не было.

При рассмотрении по существу заявленных требований судом установлено, что п.2 ГОСТа 24454-80 «пиломатериалы хвойных пород. Размеры» содержится условие о том, что номинальные размеры толщины и ширины обрезных пиломатериалов с параллельными кромками и толщины необрезных и обрезных пиломатериалов с непараллельными кромками должны соответствовать указанным в таблице, где ширина пиломатериалов начинается от 75 мм (у заказчика толщина колышка, м 32-35, 50-60).

ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями № 1, 2, 3) регламентирует значения характеристик для товара «пиломатериалы», а не для конечной продукции, которую из неё изготавливают.

Согласно позиции заказчика, условие о соответствии данного товара ГОСТ не установлено.

Однако, согласно аукционной документации к данному объекту предъявлялись требования, в частности, по сорту, влажности, количеству сучков.

При оценке данной позиции суд первой инстанции исходил из того, что сорт древесины, из которой изготовлены колья, также определяется требованиями ГОСТа 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933.

Таким образом, указать значение сорта древесины, не руководствуясь требованиями ГОСТа 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденных Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933, по установлению сорта, при написании заявки не представляется возможным.

Участником закупки был направлен запрос о разъяснении аукционной документации по указанным несоответствиям.

В разъяснениях заказчик указал, что условие о соответствии товара кол садовый

требованиям