Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А53-11657/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

добросовестно и разумно, до заключения договора должен был проявить должную степень осмотрительности и затребовать у ООО «Кваритет Лайн» сведения о ее членстве в саморегулируемой организации аудиторов, чего им сделано не было.

Не может быть принят во внимание довод Бурзилова А.В. о том, что заключение ООО «Кваритет Лайн», поименованное им как аудиторское, не является аудиторским, а является анализом финансовой деятельности должника, ввиду следующего.

В материалах основного дела о банкротстве имеется финансовый анализ деятельности должника, а также заключение на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненные в процедуре наблюдения.

Согласно ст. 1 ФЗ №307 от 30.12.2008 года, аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В соответствии со ст. 6 Закона аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

При анализе структуры, содержания представленного заключения ООО «Кваритет Лайн» поименованного им как аудиторское по финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, суд приходит к выводу, что оно не является ни финансовым анализом деятельности должника, ни анализом финансовой деятельности должника, поскольку в нем (стр.136 заключения) содержится мнение лица, проводившего аудит о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО «КЗМК «Стройметкон» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31.12.2010 года и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1.01.2007 года по 31.12.2010 года в соответствии с требованиями законодательства РФ в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При этом представленное аудиторское заключение не отображает необходимых сведений для составления финансового анализа, установленных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367,

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из представленного аудиторского заключения, в нем отсутствует расчет:

- показателя обеспеченности обязательств должника его активами (пункт 4 приложения N 1 к Правилам),

- доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах (пункт 8 приложения N 1 к Правилам).

- показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам (пункт 9 приложения N 1 к Правилам);

- рентабельности активов (пункт 10 приложения N 1 к Правилам);

- нормы чистой прибыли (пункт 11 приложения N 1 к Правилам).

Между тем, данные коэффициенты, как следует из Правил N 367, должны характеризовать платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность, то есть все то, что подлежит установлению в целях определения возможности восстановления платежеспособности - реализации основной задачи финансового анализа.

Далее, в силу подпункта "ж" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением N 2 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних (1) и внутренних условий деятельности должника (2) и рынков (3), на которых она осуществляется.

Приложение N 2 содержит требования к данным, которые должны содержаться в финансовом анализе по результатам отдельно анализа внешних условий деятельности должника, анализа внутренних условий деятельности должника и анализа рынков, на которых он действует.

В силу подпункта "з" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3.

Согласно пунктам 2 и 17 приложения N 3 анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений, а анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

Приложение N 3 содержит ясные и определенные требования к содержанию анализа активов и пассивов в финансовом анализе.

Речь идет именно об анализе конкретных активов и пассивов должника, а не об анализе обобщенных цифр в соответствии с бухгалтерской отчетностью.

Так, в силу пункта 5 приложения N 3 к Правилам N 367 по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Согласно пункту 6 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

По результатам анализа основных средств (пункт 7 Приложения N 3 к Правилам) в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Далее в силу подпункта "и" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4.

Согласно пункту 5 Приложения N 4 к Правилам по результатам анализа возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий обосновывает в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, следующие выводы:

а) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, невозможна в силу наличия на рынке товаров, работ, услуг других производителей, предлагаемых по более низким ценам, или увеличение объема выпуска продукции невозможно в силу насыщенности рынка или ограниченности производственных мощностей и рынка сырья, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) нецелесообразен и безубыточная деятельность невозможна;

б) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, возможна и (или) возможно увеличение объема выпуска продукции, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) целесообразен и безубыточная деятельность возможна;

в) если возможно достижение такого объема производства и реализации товаров, работ, услуг, при котором выручка от продажи превышает сумму затрат, и сумма доходов от основной деятельности, операционных доходов, внереализационных доходов превышает сумму расходов по основной деятельности, операционных расходов, внереализационных расходов, налога на прибыль и иных обязательных аналогичных платежей, то безубыточная деятельность возможна.

Между тем ни одного из этих выводов в представленном документе не содержится.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь в том случае, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Таким образом, в силу изложенного выше арбитражный управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не вправе передавать иным лицам полномочия, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве должны осуществляться непосредственно им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Судом не установлено обстоятельств того, что привлечение ООО «Кваритет Лайн» для проведения аудита и финансового анализа деятельности должника - являлось в процедуре конкурсного производства вынужденной мерой, вызванной какой-либо необходимостью и целесообразностью.

Размер убытков в размере 750 000 рублей и факт их причинения подтверждается данными отчета об использовании денежных средств Бурзилова А.В. и выписками по расчетному счету Должника

Противоправное поведение Бурзилова А.В. по выплате денежных средств и причинению убытков Должнику подтверждается следующими обстоятельствами.

Намеренное (умышленное) заключение договора на проведение аудита с лицом, которое заведомо не соответствует обязательным требования ФЗ «Об аудиторской деятельности» и не является аудиторской организацией.

Необоснованное перечисление денежных средств Бурзиловым А.В ООО «Кваритет Лайн», что повлекло для должника необоснованное увеличение расходов под видом текущих платежей

Причинно-следственная связь между противоправным поведением Бурзилова А.В. и убытками, а также наличие его вины очевидны, поскольку все указанные действия совершены именно Бурзиловым А. В. как конкурсным управляющим