Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А53-3236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-3236/2015

07 октября 2015 года                                                                                    15АП-14858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности Донцова О.Н.; представитель по доверенности Кузнецов А.А.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Опруженков А.В.;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель по доверенности Щеглов Н.С.;

от открытого акционерного общества "Донэнерго": представитель по доверенности Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015г. по делу № А53-3236/2015 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"; открытое акционерное общество "Донэнерго",

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо)  от 18.11.2014 № 1441/02, которым ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» признано нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и недействительным предписания от 18.11.2014 № 1441/02.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» и открытое акционерное общество «Донэнерго».

Общество также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления управления от 27.01.2015 № 1977/02 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело         № А53-5091/2015).

Определением от 06 мая 2015 г. суд объединил настоящее дело с делом №А53-5091/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Суд признал обоснованными выводы управления о том, что общество, занимающее доминирующее положение на указанном товарном рынке, необоснованно, без предварительного согласования ввело полное ограничение в отношении трех военных объектов – потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что оспариваемое решение нарушает его права и экономические интересы, незаконно возлагает на него обязательства, и приводит к необоснованной административной ответственности. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определил нормы материального права, и не применил подлежащее применению законодательство, что привело к вынесению незаконного решения. ОАО «Оборонэнергосбыт», являясь субъектом гражданских правоотношений самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и несет риск наступления или не наступления неблагоприятных последствий. Материалами дела не подтверждаются, что отключенные объекты являются военными объектами.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" поддержал правовую позицию заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель открытого акционерного общества "Донэнерго" поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2015г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2015г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц участвующих в деле, которые полностью поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ОАО «Оборонэнергосбыт» вх. № 1195 от 06.06.2014, вх. №11274 от 06.06.2014, вх. №11603 от 11.06.2014 на действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Донэнерго», выразившиеся в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-Р ОАО «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В целях закупки электрической энергии для поставки ее на оборонные объекты, а также иным потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» договоры энергоснабжения от 01.04.2010 №77/01/08, от 01.04.2012 № 10-ЭЮ/2012/01/08 (далее – договоры).

В рамках данных договоров производится поставка электроэнергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные на территории Ростовской области, а также иным потребителям.

23.04.2014 ОАО «Донэнерго» по заявке ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» без предварительного уведомления ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования», являющегося потребителем ОАО «Оборонэнергосбыт», в точке поставки – База отдыха – РУ-0,4 кВ, РП-532.

30.05.2014 в соответствии с уведомлением от 30.05.2014 № 001/015-5994, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» начало процедуру введения ограничения режима потребления (ограничение подачи) электрической энергии в отношении объектов Минобороны Российской Федерации.

Так, согласно указанному уведомлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с 18.06.2014 планирует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии на следующие объекты Министерства обороны Российской Федерации: Госдача СКВО, г. Аксай, ул. Чапаева, 326; База отдыха «Левый берег» р. Дон, район протоки «Межонка»; База отдыха ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования»; ОАО «50 АРЗ», ТП-1118 территория завода № 1; ОАО «50 АРЗ», ТП-1535 территория завода №2.

19.06.2014 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии в точке поставки в/ч 01957 г. Аксай, ул. Чапаева, 326 (Госдача СКВО).

Также ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило аналогичные уведомления от 11.07.2014 №01/015-7280, от 29.09.2014 №001/015-9874, от 24.10.2014 №001/015-10658 содержащие угрозу введения ограничения режима потребления электрической энергии по объектам потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

По мнению заявителя, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не вправе вводить режим ограничения в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель полагает, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» своими действиями ущемило его интересы, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольного дела № 1441/02 о нарушении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» антимонопольного законодательства.

18.11.2014 Комиссией УФАС России по РО было вынесено решение №1441/02, которым ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» признано нарушившим части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; принято решение о выдаче ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а также о передаче материалов дела специалисту Ростовского УФАС России по РО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях в отношении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

18.11.2014 Комиссия УФАС России по РО выдала обществу предписание №1017/02, которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении нормативно установленной обязанности по заключению договоров энергоснабжения; в пятидневный срок с момента получения предписания отозвать ранее направленные в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» письма, содержащие угрозу наступления негативных последствий в виде ограничения режима потребления электрической энергии потребителям общества, в том числе уведомления от 30.05.2014  №001/015-5994, от 11.07.2014 №001/015-7280, от 29.09.2014 №001/015-9874, от 24.10.2014 №001/015-10658, а также осуществить мероприятия, направленные на отмену ограничения режима потребления, введенного ранее в отношении в/ч 01957 г. Аксай, ул. Чапаева, 326 (Госдача СКВО), а также иных объектов ОАО «Оборонэнергосбыт», в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии по причине наличия дебиторской задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

09.12.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №1977/02.

27.01.2015 заместитель руководителя – начальник отдела информационно- аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации УФАС России по Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление № 1977/02, которым ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 562 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными решением, предписанием и постановлением, общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких