Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-34734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало бы судебной защите.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Эко-Продукт» не заявлено о несогласии с решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска общества, ООО «Эко-Продукт» апелляционная жалоба не подавалась, а в отзывах на жалобу ООО «Кубанский сахар» истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска ООО «Эко-Продукт».

Вместе с тем, с учётом судебных актов, состоявшихся в рамках судебного дела № А32-38839/2011, залогодержателем по договору об ипотеке № 070300/0276-7.1 от 05.06.2007 выступает именно ООО «Эко-Продукт». Данное право залога возникло у общества в момент заключения между ним и ОАО «Россельхозбанк» договор уступки прав (требований) № 070300/0276-8 от 21.05.2009 вне зависимости от государственной регистрации перехода залогового права, т.к. переход обеспечиваемого обязательства не подлежит государственной регистрации.

ООО «Эко-Продукт» не лишено права повторно обратиться к ОАО «Россельхозбанк» с требованием о государственной регистрации перехода права залога на имущество, поименованное в договоре об ипотеке № 070300/0276-7.1 от 05.06.2007.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года по делу № А32-34734/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                       

                                                                                                        М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А53-18399/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также