Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-34734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в соответствии со статьей 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации подлежало бы судебной
защите.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Эко-Продукт» не заявлено о несогласии с решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска общества, ООО «Эко-Продукт» апелляционная жалоба не подавалась, а в отзывах на жалобу ООО «Кубанский сахар» истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска ООО «Эко-Продукт». Вместе с тем, с учётом судебных актов, состоявшихся в рамках судебного дела № А32-38839/2011, залогодержателем по договору об ипотеке № 070300/0276-7.1 от 05.06.2007 выступает именно ООО «Эко-Продукт». Данное право залога возникло у общества в момент заключения между ним и ОАО «Россельхозбанк» договор уступки прав (требований) № 070300/0276-8 от 21.05.2009 вне зависимости от государственной регистрации перехода залогового права, т.к. переход обеспечиваемого обязательства не подлежит государственной регистрации. ООО «Эко-Продукт» не лишено права повторно обратиться к ОАО «Россельхозбанк» с требованием о государственной регистрации перехода права залога на имущество, поименованное в договоре об ипотеке № 070300/0276-7.1 от 05.06.2007. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу отклонить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года по делу № А32-34734/2012 в обжалуемой части оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.А. Попов Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А53-18399/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|