Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А53-31751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31751/2014

02 октября 2015 года                                                                         15АП-12517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс": представитель Шамшура А.В. по доверенности от 23.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Шульга Н.В. по доверенности от 16.10.2014, представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 06.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу № А53-31751/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №11/55 от 25.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 6 892 745 руб., пени по НДС в сумме 1 641 314,19 руб., соответствующих налоговых санкций по НДС, налога на прибыль в сумме 7 828 315 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 808 925,29 руб., соответствующих налоговых санкций по налогу на  прибыль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принят отказ от заявления в части признания недействительным решения в части доначисления НДФЛ в сумме 611 руб., пени по НДФЛ в сумме 6032,73 руб., налоговых санкций по статье 123 НК в сумме 37 руб. В этой части производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Инспекция не доказала, что действия заявителя были направлены на применение схемы дробления бизнеса. Заявитель с начала своей деятельности занимался только оптовой торговлей, а его партнер - ООО «Веста-Сервис» исключительно розничной продажей. Инспекция не обосновала, каким образом сведения о взаимозависимости общества и ООО «Веста-Сервис» повлияли на результаты заключенных между ними сделок. Инспекция не представила доказательств того, что ООО «Веста-Сервис» не осуществляло или не могло осуществлять розничную продажу товара в проверяемом периоде. Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде отсутствовал свободный проход покупателей в магазин ООО «Веста-Сервис», ни чем не подтвержден. Произвольное отнесение выручки, полученной ООО «Веста-Сервис» от реализации товара, который ранее был закуплен у заявителя, на доходы заявителя является незаконным. Налоговая инспекция вправе скорректировать исчисленные налогоплательщиком НДС, а также другие налоги, если докажет, что цена сделки не соответствует рыночному уровню. Налоговая инспекция не установила ни одного факта занижения цен между обществом и ООО «Веста-Сервис», не указала, что данные цены не соответствуют рыночному уровню. По мнению заявителя, инспекция не вправе была производить спорные начисления налогов расчетным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 на основании решения заместителя руководителя налогового органа №11/55 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Веста-Фудс» по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.03.2011 по 31.08.2013. 

Решениями заместителя начальника налоговой инспекции неоднократно  приостанавливалось проведение выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11/55 от  21.08.2014.

22.09.2014 обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Данные возражения рассмотрены налоговым  органом 24.09.2014, о чем составлен протокол №2152 о рассмотрении  материалов налоговой  проверки.        

25.09.2014 исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения  налогоплательщика, принял решение №11/55 о привлечении к ответственности за   совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен НДС в сумме 6 892 745 руб., пени по НДС в сумме 1 641 314,19 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 308 255 руб., налог на прибыль в сумме 7 828 315 руб., пени в сумме 808 925,29 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 40 985 руб., НДФЛ в сумме 611 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 032,73 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 37 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 283 080 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России  по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №11/55 от 25.09.2014.

24.11.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-15/2797, согласно которому жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество считает решение налогового органа №11/55 от 25.09.2014  в оспариваемой части незаконным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста-Фудс» (продавец) и ООО «Веста-Сервис» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 01.01.2011 и от 01.01.2012. Предметом указанных договоров является передача  продавцом в собственность покупателя продуктов питания (товары) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. 

Налоговым  органом  в  ходе  проверки  произведен  анализ  данных бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по счету 62), выписок банков, книг продаж и выставленных счетов-фактур. В результате проверки инспекцией установлено, что в 2011 году в адрес ООО «Веста-Сервис» отгружено товаров на сумму 406 579 884 руб., в том числе: НДС по ставкам 18 % и 10%, в сумме 55 876 052 руб., в 2012 году в адрес ООО «Веста-Сервис» отгружено товаров на сумму 455 290 062 руб., в том числе: НДС по ставкам 18 % и 10 %, на сумму 62 855 408 руб.

Инспекцией установлено, что в большинстве случаев счета-фактуры и товарные накладные, оформленные между ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис» в 2011 - 2012 годах, подписаны Зиновьевой Е.А. и от имени ООО  «Веста-Фудс», и от имени ООО «Веста-Сервис».

По сведениям 2-НДФЛ, представленным в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Зиновьева Е.А. получала доход в 2011 году в одной организации - ООО «Веста-Фудс», в 2012 году в двух организациях - ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис».

Налоговым органом в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис» расположены  и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62/1. Земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.  Вавилова, 62/1, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Техинком» и ООО «Веста-Фудс». Недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, так же принадлежат на праве собственности ООО  «Техинком»  и  ООО  «Веста-Фудс». 

Между ООО «Веста-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды с ООО «Техинком» (арендодатель) от 01.10.2012. Согласно договору арендодатель  передает в аренду площадь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62/1, для осуществления розничной торговли продуктами питания. Общая площадь арендуемых помещений составляет 90,64 кв. м, в том числе: торговый зал – 36 кв.м, кабинет директора - 22,24 кв.м, служебная комната - 23,4 кв.м, помещение кассы 9 кв.м. 

Учредителем ООО «Веста-Сервис», ООО «Веста-Фудс» и ООО «Техинком» является одно физическое лицо – Гриднев Алексей Игоревич. Директором ООО «Техинком» так же является Гриднев Алексей Игоревич.

Главный бухгалтер ООО «Веста-Фудс» Медведева И.В. являлась по совместительству главным бухгалтером ООО «Веста-Сервис» (приказ ООО «Веста-Фудс» №504-к от 02.10.2006 о назначении на должность главного бухгалтера ООО «Веста-Фудс» с правом подписи на финансовых и банковских документах,  приказ ООО «Веста-Сервис» №50-к  от 02.10.2006  о назначении на должность главного бухгалтера по совместительству ООО «Веста-Сервис» с правом подписи на финансовых и банковских документах). Приказы о назначении на должность главного бухгалтера датированы одним числом.

Таким образом, одно и тоже физическое лицо - Медведева И.В. назначено одновременно на должность главного бухгалтера и получала доходы в двух организациях: ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис», что свидетельствует о том, что ведение бухгалтерского учета в указанных организациях контролировал один человек, который имел прямую заинтересованность действовать в интересах проверяемого общества.

Кадровое делопроизводство с 2005 года осуществлялось одним и тем же физическим лицом - Малютиной С.Н., что подтверждается сведениями по форме  2-НДФЛ и объяснением Малютиной С.Н., которая имела прямую заинтересованность действовать в интересах проверяемого общества.

Расчетные счета ООО «Веста-Сервис», ООО «Веста-Фудс» и ООО  «Техинком» открыты в одном и том же банке - Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк».

В налоговых декларациях ООО «Веста-Сервис» по ЕНВД и налоговых декларациях ООО «Веста-Фудс» по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, представленных в налоговую инспекцию, в графе «номер контактного телефона налогоплательщика» указан один и тот же номер телефона 295-82-84, который зарегистрирован на организацию ООО «Веста-Фудс».  

При анализе справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что 7 сотрудников в 2011 и 2012 годах одновременно получали доход в ООО «Веста-Фудс» и в ООО «Веста-Сервис», (всего работающих было 8 человек), что свидетельствует об их взаимозависимости и о прямой заинтересованности действовать в интересах проверяемого общества.

Сотрудники, получающие одновременно доход в двух организациях:  Гриднев А.И. – учредитель,  Медведева  И.В. - главный бухгалтер, Малютина  С.Н. - начальник отдела кадров, Зиновьева Е.А., Батагова А.Г., Амосова В.М., Белозуб Е.А.

Единственным поставщиком товаров (продуктов питания) для ООО «Веста-Сервис» является ООО «Веста-Фудс». 

Инспекцией установлено, что общество ежедневно, за исключением  выходных и праздничных дней, выставляло в адрес ООО «Веста-Сервис» счета-фактуры и отгружало товары на значительные суммы (свыше миллиона рублей) и в широком ассортименте. При этом, накладные на отгрузку товаров не выписывались, что свидетельствует об отсутствии установленного документооборота между юридическими  лицами.

Складские помещения у ООО «Веста-Сервис» отсутствуют. Отгруженная обществом продукция не хранилась покупателем (ООО «Веста-Сервис»), а реализовывалась в тот же день. Исходя из конкретных обстоятельств дела, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что продукция отгружалась в адрес ООО «Веста-Сервис» под конкретных оптовых покупателей. 

Налоговым органом в ходе проверки произведен осмотр магазина и  установлено, что в магазине имелся прилавок и стенд с незначительным количеством товаров, что подтверждается фотографиями, сделанными при  осмотре магазина в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району № 283 от 24.04.2014. Помещение магазина не предполагает хранение большого объема товаров.

В тот же или на следующий день после выставления счета-фактуры и отгрузки товаров в магазине происходила инкассация и сумма денежных средств, увеличенная на несколько процентов (от 7 до 50%) от цены приобретения товаров, поступала на расчетный счет ООО «Веста-Сервис», а далее перечислялась на счет единственного поставщика - ООО «Веста-Фудс».

В ответ на требование о представлении документов от