Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А53-31751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-31751/2014 02 октября 2015 года 15АП-12517/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Ситдиковой Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс": представитель Шамшура А.В. по доверенности от 23.01.2015, от Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Шульга Н.В. по доверенности от 16.10.2014, представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 06.05.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу № А53-31751/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №11/55 от 25.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 6 892 745 руб., пени по НДС в сумме 1 641 314,19 руб., соответствующих налоговых санкций по НДС, налога на прибыль в сумме 7 828 315 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 808 925,29 руб., соответствующих налоговых санкций по налогу на прибыль. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принят отказ от заявления в части признания недействительным решения в части доначисления НДФЛ в сумме 611 руб., пени по НДФЛ в сумме 6032,73 руб., налоговых санкций по статье 123 НК в сумме 37 руб. В этой части производство по делу прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Инспекция не доказала, что действия заявителя были направлены на применение схемы дробления бизнеса. Заявитель с начала своей деятельности занимался только оптовой торговлей, а его партнер - ООО «Веста-Сервис» исключительно розничной продажей. Инспекция не обосновала, каким образом сведения о взаимозависимости общества и ООО «Веста-Сервис» повлияли на результаты заключенных между ними сделок. Инспекция не представила доказательств того, что ООО «Веста-Сервис» не осуществляло или не могло осуществлять розничную продажу товара в проверяемом периоде. Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде отсутствовал свободный проход покупателей в магазин ООО «Веста-Сервис», ни чем не подтвержден. Произвольное отнесение выручки, полученной ООО «Веста-Сервис» от реализации товара, который ранее был закуплен у заявителя, на доходы заявителя является незаконным. Налоговая инспекция вправе скорректировать исчисленные налогоплательщиком НДС, а также другие налоги, если докажет, что цена сделки не соответствует рыночному уровню. Налоговая инспекция не установила ни одного факта занижения цен между обществом и ООО «Веста-Сервис», не указала, что данные цены не соответствуют рыночному уровню. По мнению заявителя, инспекция не вправе была производить спорные начисления налогов расчетным путем. В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.09.2013 на основании решения заместителя руководителя налогового органа №11/55 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Веста-Фудс» по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.03.2011 по 31.08.2013. Решениями заместителя начальника налоговой инспекции неоднократно приостанавливалось проведение выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11/55 от 21.08.2014. 22.09.2014 обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Данные возражения рассмотрены налоговым органом 24.09.2014, о чем составлен протокол №2152 о рассмотрении материалов налоговой проверки. 25.09.2014 исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, принял решение №11/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен НДС в сумме 6 892 745 руб., пени по НДС в сумме 1 641 314,19 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 308 255 руб., налог на прибыль в сумме 7 828 315 руб., пени в сумме 808 925,29 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 40 985 руб., НДФЛ в сумме 611 руб., пени по НДФЛ в сумме 6 032,73 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 37 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 283 080 руб. Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №11/55 от 25.09.2014. 24.11.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-15/2797, согласно которому жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Общество считает решение налогового органа №11/55 от 25.09.2014 в оспариваемой части незаконным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения в качестве основания для признания его недействительным. Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО «Веста-Фудс» (продавец) и ООО «Веста-Сервис» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 01.01.2011 и от 01.01.2012. Предметом указанных договоров является передача продавцом в собственность покупателя продуктов питания (товары) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Налоговым органом в ходе проверки произведен анализ данных бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по счету 62), выписок банков, книг продаж и выставленных счетов-фактур. В результате проверки инспекцией установлено, что в 2011 году в адрес ООО «Веста-Сервис» отгружено товаров на сумму 406 579 884 руб., в том числе: НДС по ставкам 18 % и 10%, в сумме 55 876 052 руб., в 2012 году в адрес ООО «Веста-Сервис» отгружено товаров на сумму 455 290 062 руб., в том числе: НДС по ставкам 18 % и 10 %, на сумму 62 855 408 руб. Инспекцией установлено, что в большинстве случаев счета-фактуры и товарные накладные, оформленные между ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис» в 2011 - 2012 годах, подписаны Зиновьевой Е.А. и от имени ООО «Веста-Фудс», и от имени ООО «Веста-Сервис». По сведениям 2-НДФЛ, представленным в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Зиновьева Е.А. получала доход в 2011 году в одной организации - ООО «Веста-Фудс», в 2012 году в двух организациях - ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис». Налоговым органом в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис» расположены и осуществляют деятельность по одному юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62/1. Земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62/1, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Техинком» и ООО «Веста-Фудс». Недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, так же принадлежат на праве собственности ООО «Техинком» и ООО «Веста-Фудс». Между ООО «Веста-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды с ООО «Техинком» (арендодатель) от 01.10.2012. Согласно договору арендодатель передает в аренду площадь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62/1, для осуществления розничной торговли продуктами питания. Общая площадь арендуемых помещений составляет 90,64 кв. м, в том числе: торговый зал – 36 кв.м, кабинет директора - 22,24 кв.м, служебная комната - 23,4 кв.м, помещение кассы 9 кв.м. Учредителем ООО «Веста-Сервис», ООО «Веста-Фудс» и ООО «Техинком» является одно физическое лицо – Гриднев Алексей Игоревич. Директором ООО «Техинком» так же является Гриднев Алексей Игоревич. Главный бухгалтер ООО «Веста-Фудс» Медведева И.В. являлась по совместительству главным бухгалтером ООО «Веста-Сервис» (приказ ООО «Веста-Фудс» №504-к от 02.10.2006 о назначении на должность главного бухгалтера ООО «Веста-Фудс» с правом подписи на финансовых и банковских документах, приказ ООО «Веста-Сервис» №50-к от 02.10.2006 о назначении на должность главного бухгалтера по совместительству ООО «Веста-Сервис» с правом подписи на финансовых и банковских документах). Приказы о назначении на должность главного бухгалтера датированы одним числом. Таким образом, одно и тоже физическое лицо - Медведева И.В. назначено одновременно на должность главного бухгалтера и получала доходы в двух организациях: ООО «Веста-Фудс» и ООО «Веста-Сервис», что свидетельствует о том, что ведение бухгалтерского учета в указанных организациях контролировал один человек, который имел прямую заинтересованность действовать в интересах проверяемого общества. Кадровое делопроизводство с 2005 года осуществлялось одним и тем же физическим лицом - Малютиной С.Н., что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ и объяснением Малютиной С.Н., которая имела прямую заинтересованность действовать в интересах проверяемого общества. Расчетные счета ООО «Веста-Сервис», ООО «Веста-Фудс» и ООО «Техинком» открыты в одном и том же банке - Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк». В налоговых декларациях ООО «Веста-Сервис» по ЕНВД и налоговых декларациях ООО «Веста-Фудс» по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, представленных в налоговую инспекцию, в графе «номер контактного телефона налогоплательщика» указан один и тот же номер телефона 295-82-84, который зарегистрирован на организацию ООО «Веста-Фудс». При анализе справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что 7 сотрудников в 2011 и 2012 годах одновременно получали доход в ООО «Веста-Фудс» и в ООО «Веста-Сервис», (всего работающих было 8 человек), что свидетельствует об их взаимозависимости и о прямой заинтересованности действовать в интересах проверяемого общества. Сотрудники, получающие одновременно доход в двух организациях: Гриднев А.И. – учредитель, Медведева И.В. - главный бухгалтер, Малютина С.Н. - начальник отдела кадров, Зиновьева Е.А., Батагова А.Г., Амосова В.М., Белозуб Е.А. Единственным поставщиком товаров (продуктов питания) для ООО «Веста-Сервис» является ООО «Веста-Фудс». Инспекцией установлено, что общество ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, выставляло в адрес ООО «Веста-Сервис» счета-фактуры и отгружало товары на значительные суммы (свыше миллиона рублей) и в широком ассортименте. При этом, накладные на отгрузку товаров не выписывались, что свидетельствует об отсутствии установленного документооборота между юридическими лицами. Складские помещения у ООО «Веста-Сервис» отсутствуют. Отгруженная обществом продукция не хранилась покупателем (ООО «Веста-Сервис»), а реализовывалась в тот же день. Исходя из конкретных обстоятельств дела, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что продукция отгружалась в адрес ООО «Веста-Сервис» под конкретных оптовых покупателей. Налоговым органом в ходе проверки произведен осмотр магазина и установлено, что в магазине имелся прилавок и стенд с незначительным количеством товаров, что подтверждается фотографиями, сделанными при осмотре магазина в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району № 283 от 24.04.2014. Помещение магазина не предполагает хранение большого объема товаров. В тот же или на следующий день после выставления счета-фактуры и отгрузки товаров в магазине происходила инкассация и сумма денежных средств, увеличенная на несколько процентов (от 7 до 50%) от цены приобретения товаров, поступала на расчетный счет ООО «Веста-Сервис», а далее перечислялась на счет единственного поставщика - ООО «Веста-Фудс». В ответ на требование о представлении документов от Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А53-13230/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|