Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А01-2396/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2396/2012

28 сентября 2015 года                                                                       15АП-14469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг»: представитель

Галкин В.С. по доверенности от 29.12.2014 (до и после перерыва),

директор общества с ограниченной ответственностью «Океан» Медовник Н.С.

(до и после перерыва), от Арсатова В.М., Ахмедова Р.В., общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский»: представитель Бурдеев А.В. по доверенностям от 14.08.2015, 07.09.2015, 14.08.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу № А01-2396/2012 по заявлениям и жалобам общества с ограниченной ответственностью «Океан», Арсатова В.М. и Ахмедова Р.В. о признании недействительным в части решения первого собрания кредиторов от 21.05.2015, о признании действий временного управляющего должника Лазарева А.В. незаконными и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Кочура Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее – ООО «АПК «Платнировский», должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили:

жалоба ООО «Океан», в которой общество просит признать недействительным по второму и четвертому вопросу решение первого собрания кредиторов от 21.05.2015 и признать незаконными   действия   временного управляющего должника Лазарева А.В. по необеспечению установленного порядка голосования (нарушение правил подсчета голосов) на собрании кредиторов должника, состоявшегося 21.05.2015;

жалоба Арсатова В.М., в которой просит признать недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 21.05.2015, по вопросам введения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и определения саморегулируемой организации; признать незаконными действия временного управляющего должника Лазарева А.В. по ненадлежащему уведомлению его о проведении собрания кредиторов, по проведению первого собрания не по месту нахождения должника или органов управления и по обращению в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

заявление Ахмедова Р.В., в котором просит признать действия временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившееся в нарушении нормы предусмотренной частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) незаконными и отстранить Лазарева А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2015 указанные заявления (жалобы) были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.07.2015 жалобы конкурсных кредиторов должника ООО «Океан», Арсатовава В.М. и Ахмедова Р.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 15 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «АПК «Платнировский» от 21.05.2015 по второму и четвертому вопросу, поставленному на голосование. В остальной части заявленных ООО «Океан», Арсатовым В.М. и Ахмедовым Р.В. требованиям отказано.

Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее – ОАО «РосАгроЛизинг») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 16.07.2015, в удовлетворении заявлений ООО «Океан», Арсатовым В.М. и Ахмедовым Р.В. отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что позиция суда первой инстанции о порядке исчисления сроков на обжалование решений собрания кредиторов противоречит положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, Гражданскому кодексу Российской Федерации и пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». ОАО «РосАгроЛизинг» считает, что срок подачи заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 21.05.2015, истек 10.06.2015, поскольку срок исковой давности  исчисляется в календарных днях. Однако, заявители обратились в суд 16.06.2015, то есть с пропуском срока на шесть дней. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности. Кроме того, заявителями не представлено доказательств, опровергающих выводы временного управляющего Лазарева А.В. о невозможности восстановления платежеспособности ООО «АПК «Платнировский» и необходимости открытия конкурсного производства; не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

В отзывах на апелляционную жалобу Арсатов В.М., Ахмедов Р.В., ООО «АПК «Платнировский», ООО «Океан», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просят определение суда от 16.07.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2015, представитель ОАО «РосАгроЛизинг» уточнил предмет апелляционной жалобы, пояснил, что обжалуется судебный акт в части признания недействительным собрания кредиторов по 2 и 4 вопросу поставленному на голосовании.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.09.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

От  ООО «АПК «Платнировский» в лице Ахмедова С.В.,  конкурсного кредитора и учредителя Ахмедова Р.В., Арсатова В.М. через канцелярию поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано протокольным определением.

 От ОАО «РосАгроЛизинг» через канцелярию поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От Арсатова В.М. через канцелярию поступило дополнительное правовое обоснование, в котором просит восстановить Арсатову В.М. срок исковой давности на обжалование решений собрания кредиторов от 21.05.2015, если суд сделает вывод, что данный срок пропущен.

В судебном заседании представитель ОАО «РосАгроЛизинг» заявил ходатайство об истребовании оригинала уведомления о смене адреса с подписью Лазарева А.В., в удовлетворении которого апелляционным судом отказано протокольным определением.

Представитель ОАО «РосАгроЛизинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Директор ООО «Океан» Медовник Н.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, письменных дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и пояснений представителя ОАО «РосАгроЛизинг» в судебном заседании, определение суда от 16.07.2015 обжалуется в части признания недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «АПК «Платнировский» от 21.05.2015 по второму и четвертому вопросу, поставленному на голосование.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алеексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца и временным управляющим должника утвержден Лазарев А.В.

21 мая 2015 года временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов ООО «АПК «Платнировский», на котором большинством голосов собрание приняло следующие решения:

1. По первому вопросу дня  голосование не проводилось.

2. Ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

3.  Не образовывать комитет кредиторов должника.

4. Определить саморегулируемую организацию Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», из числа которой будет утверждена кандидатура арбитражного управляющего.

5. Не определять дополнительных требований к кандидатуре управляющего.

6. Проводить собрание кредиторов должника один раз в три месяца по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2.

7. Назначить реестродержателем ООО «АПК «Платнировский», арбитражного управляющего должника.

На основании решения первого собрания кредиторов от 21.05.2015, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник - ООО «АПК «Платнировский» признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением конкурсным управляющим должника утвержден Грезин Алексей Александрович.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании недействительным по второму и четвертому вопросу решение первого собрания кредиторов от 21.05.2015 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указано выше, 26 декабря 2013 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца и временным управляющим должника утвержден Лазарев А.В.

21 мая 2015 года временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов ООО «АПК «Платнировский», на котором большинством голосов собрание приняло решения, в том числе по вопросу № 2 и № 4 повестки собрания о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайствам и о выборе СРО из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего.

 На указанном собрании присутствовали конкурсные кредиторы, число которых составляло 94,99% от голосов кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.05.2015, по оспариваемым второму и четвертому вопросу повестки собрания, решения были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на этом собрании в количестве 46,16%.

В силу требования пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе,  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника