Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А32-17129/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиками заявителя скорректированных счетов-фактур с отражением информации об измененной цене товара, и, соответственно, корректировки налоговой базы поставщиками.

Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить суммы вычетов.

При этом в случае если поставщики товаров исчисляли налог, исходя из налоговой базы без учета выплаченной премии, экономические основания для корректировки суммы вычетов покупателем отсутствуют.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя в данном случае не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятых к вычету налогов в части полученных премий.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 304-КГ14-3095 по делу А27-12282/2013, Определение Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 24.04.2014 № ВАС-1873/14 по делу № А40-5347/13-91-18, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу N А03-14269/2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-14302/2012 и др.)

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о квалификации тех или иных выплат поставщиком в адрес покупателя следует исходить из содержания договора и первичных учетных документов, оформляющих эти операции.

Суд правомерно учел складывающуюся судебно-арбитражную практику, с учетом внесенных изменений в статью 154 НК РФ, и принял во внимание, что выплата поставщиком премии покупателю за выполнение условий договора, не влияет на налоговые обязательства сторон по НДС, если стороны в договоре прямо не оговорили иное. Изменения, внесенные в статью 154 НК РФ, подтверждают правомерность вывода Общества об отсутствии у покупателя обязанности корректировать (восстанавливать) налоговые вычеты при получении премии, если заключенным договором прямо не предусматривается уменьшение стоимости товаров в результате выплаты такой премии.

Редакция статьи 154 НК РФ с 01.07.2013 г. дополнена пунктом 2.1 следующего содержания: «Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором».

На основании вышеизложенного, суд правомерно установил, что в связи с тем, что в рассмотренной ситуации в отношениях ООО «Русский Стиль - 97» и его Поставщиков не происходит изменения (уменьшения) цены ранее поставленного товара, а, соответственно, и его стоимости, то и оснований корректировать налоговые обязательства у Поставщиков, а также у ООО «Русский Стиль - 97» не имеется. Данный вывод корреспондируется также с изменениями, внесенными в статью 154 НК РФ с 01.07.2013 г.

Суд обоснованно отклонил ссылки инспекции на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09 и от 07.02.2012 N 11637/11, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у покупателя.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку инспекции на показания главного бухгалтера общества Корчемкиной И.А., поскольку на основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

По рекомендациям Минфина РФ, если поставщик предоставляет покупателю вознаграждение (премию, бонус) без пересмотра первоначальной цены товара, то оно включается в состав внереализационных доходов по пункту 8 статьи 250 НК РФ, перечень которых является открытым (письма Минфина России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/668, от 27.09.2012 N 03-03-06/1/506).

Соответственно также по рекомендациям Минфина РФ указанный доход подлежит отражению в строке 103 и, соответственно, в строке 100 Приложения N 1 к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль.

Однако по данной строке в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 22 марта 2012 г. N ММВ-7-3/174@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка её заполнения" отражается доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (кроме указанных в статье 251 НК РФ).

Если поставщик предоставляет покупателю вознаграждение (премию, бонус) без пересмотра первоначальной цены товара, то включение суммы бонуса (премии) в указанную строку, не представляется возможным, поскольку отсутствует факт безвозмездного получения имущества и (или) имущественных прав.

Поскольку в указанном разделе декларации по налогу на прибыль в составе строки 100 «Внереализационные доходы - всего» не предусмотрено строки, в которой можно отразить доход от получения бонуса или премии, рекомендовано при заполнении декларации по налогу на прибыль производить уменьшение стоимости реализованного товара, на дату получения премии или бонуса.

В связи с тем, что предоставленное вознаграждение (премия, бонус) не изменяет первоначальную стоимость товаров, покупатель не должен уменьшать сумму принятого к вычету НДС по товарам.

Поощрительные вознаграждения покупателя, не связанные ни с оплатой товара, ни с оказанием услуг поставщику, НДС не облагаются (письма Минфина России от 22.04.2013 N 03-07-11/13674, от 17.05.2012 N 03-07-14/52).

Более того, Корчемкина И.А. принята на должность главного бухгалтера общества лишь 01.04.2014 г., т.е. за пределами проверяемого периода (01.01.2011 по 31.12.2012) и, как следствие, была не компетентна давать показания за период, в котором осуществлялась проверка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция суда первой инстанции по настоящему делу согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 11.09.2015 по делу № А53-14372/2014 по аналогичному спору.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 23.01.2015 № 11-23/1дсп недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 91 309 119 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 11 475 414 руб., начисления пени в сумме 24 895 914 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по делу № А32-17129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев