Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А32-16841/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что поступление денежных средств от ООО «Пинко» следует рассматривать как комиссионное вознаграждение, которое, по его мнению, в силу норм ст. 156 НК РФ не должно было отражаться в налоговой отчетности, не принимаются судебной коллегией, поскольку на указанные обстоятельства податель жалобы не ссылался ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом, как было указано выше, письмо ООО «Пинко» от 14.09.2015 № 26, как доказательство наличия комиссионных вознаграждений, не может быть приобщено к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности получения и предоставления указанного доказательства на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Фактически заявителем совершены действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения по существу спора, что не соответствует положениям ст. 268 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика, заявленную в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.07.2015 государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить Бабич Игорю Сергеевичу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу № А32-16841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бабич Игорю Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 31.07.2015 г. при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв