Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-4489/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от  19.03.2015г. об отказе в разъяснении судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд о разъяснения  решения суда от 12.03.2015года. В обоснование заявления указано о разъяснении судом, по каким накладным оказаны услуги,  указать, кто, по мнению суда, является уполномоченным лицом на приемку грузов, указать, информацию об использовании истцом прицепов.

Определением суда от 19.03.2015г. в разъяснении судебного акта отказано.

Поддерживая определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд правильно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования и содержит четкое указание по подлежащие взысканию суммы.

Фактически заявитель жалобы не согласен с  решением суда,  которыми спор рассмотрен по существу. Из представленных доводов видно, что ответчик, требуя разъяснения судебного акта, выражает свое несогласие с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судом. Вместе с тем, вопрос оценки судом доказательств по делу не может рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта и рассмотрен при обжаловании решения суда.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 19.03.2015года отсутствуют.

Расходы по госпошлине по жалобе на решение суда подлежат возложению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу №А32-4489/2014 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу № А32-4489/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев