Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-4489/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4489/2014

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-6189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Заманов Ф.К. по доверенности от 08.07.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильский НПЗ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.03.2015 по делу № А32-4489/2014 и на решение суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-4489/2014 по иску ИП Карпова Андрея Владимировича к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ильский НПЗ" о взыскании задолженности и неустойки принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ» о взыскании денежных средств в размере            2 250 025 руб., из которых 2 045 475 руб. задолженность, 204 550 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 045 475 рублей задолженности и 204 547 рублей 50 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу №А32-4489/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Владимировича взыскана задолженность в размере 2 045 475 руб., штраф в размере 204 547 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 34 250 руб. 09 коп. судебных расходов.

С индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 04 коп. судебных расходов.

  Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ильский  НПЗ»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 17.04.2015 с заявлением о разъяснении решения суда Краснодарского края от 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ильский НПЗ" о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на решение суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-4489/2014 заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции на повторном рассмотрении дела вынесено идентичное решение без исследования обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции. Считает, что Демиденко С.С., подписавший транспортные накладные, не обладал полномочиями на совершение данных действий, истцом были задействованы транспортные средства, которые не принадлежат ему на праве собственности, что в свою очередь нарушает условия договора от 01.01.2013, транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат сведения о количестве перевезенного груза.

В апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу № А32-4489/2014 заявитель указал на незаконность определения, просил  отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что указание дат, номеров, название документов и листов дела является существенным в решении суда, поскольку не ясно ответчику на основании каких документов, суд пришел к выводам. А именно, в решении суда нет указаний на основании каких транспортных накладных суд основывал свое решение и на основании каких документов суд посчитал, что работники, подписавшие первичные документы являются работниками ООО "Ильский НПЗ".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представил подлинные накладные, реестры к ним в обоснование стоимости работ, указанной в актах.

Определением от 17.09.2015г. произведена  замена в составе суда судьи Ереминой О.А. на судью Чотчаева Б.Т., судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судей Ереминой О.А. и Пономаревой О.А. в трудовом отпуске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор от 01.01.2013, на основании которого индивидуальный предприниматель Карпов Андрей Владимирович (перевозчик) обязался по заданию ООО "Ильский НПЗ" (заказчик) оказать услуги по перевозке инертных грузов, грунта, глины, щебня своими транспортными средствами, а ответчик (заказчик) обязался принять оказанные услуги и уплатить их стоимость.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги исходя из расценок, согласованных пунктом 1.1 договора, на основании выставленного истцом счета за фактически оказанные услуги в течение 15 банковских дней с момента его выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением наличных денежных средств, основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2013, истцом оказаны услуги по перевозке грузов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг N 1 от 31.01.2013, N 2 от 31.01.2013, N 3 от 28.02.2013, N 4 от 27.03.2013, N 5 от 01.01.2013 на общую сумму 3 272 967 руб., которые скреплены печатью и удостоверены подписями ответчика.

В обосновании факта оказанных услуг истцом так же представлены копии транспортных накладных за 2013 год.

В свою очередь, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 045 475 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Карпова А.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Согласно ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг и копии транспортных накладных в соответствии с которыми истцом оказывались услуги по перевозке.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2 и 6 инструкции Министерства финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется так же как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора достаточным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является товарная накладная. Товарно-транспортные накладные - это документы, удостоверяющие факты перевозки груза и передачу его грузополучателю.

Все транспортные накладные имеют необходимые реквизиты документа: сведения о перевозимом груз транспортном средстве, наименование груза, отметки о приемке и сдаче груза, стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы, подписи должностных лиц. Подписание указанных накладных со стороны ответчика свидетельствует об одобрении и согласии последнего с фактом оказания услуг, количеством принятого товара, отработанными рейсами.

В представленных истцом транспортных накладных имеются подписи ответственных лиц о получении груза.

Истцом представлены подписанные и скрепленные печатью ответчика акты оказанных услуг N1 от 31.01.2013, N2 от 31.01.2013, N3 от 28.02.2013, N4 от 27.03.2013, N5 от 01.01.2013 на общую сумму 3 272 967 руб., часть из которых оплачена ответчиком. Акты оформлены идентично, о фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что из указанных актов невозможно установить, на основании каких первичных документов они составлены, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В суд апелляционной инстанции истец представил реестры накладных с приложением их оригиналов в отношении спорных актов.

При сличении указанных документов, судом установлено, что к акту № 2 от 31.01.2013года относятся накладные по оказанию услуг автомобилями: КАМАЗ г/н О664 МН на сумму 24 960 (общее количество 416 тонн по накладным от 10.01.2013г., 12.01.2013г.,  26.01.2013г.), КАМАЗ В 673 ОВ на сумму 24 960 руб. (общее количество 416 тонн по накладным от 12.01.-26.01.-28.01. 2013г.), КАМАЗ г/н Р 486ОК на сумму 116 220 руб. (общее количество 1937 тонн по накладным от 10.01- 11.01.-12.01.-16.01.-17.01-18.01.-22.01-23.01.-24.01.-25.01.-26.01-28.01.-29.01. 2013г.), КАМАЗ г/н Р 067 ЕН на сумму 125 580 руб. (общее количество 2093 тонны по накладным: 09.01.-10.01.-11.01.-12.01.-16.01.-17.01-18.01.-2.01.-23.01.-24.01.-25.01-26.01-28.01.2013год.), КАМАЗ г/н А587 УЕ на сумму 120 120 руб. (общее количество 2002 тонны по накладным от: 09.01.-,10.01-, 11.01-, 12.01-, 14.01-, 15.01-, 16.01.-, 17.01.-, 18.01.-25.01., 26.01.-, 28.01.-, 29.01.-31.01.2013г.), КАМАЗ г/н 465 СУ на сумму 83460 руб. (в общем количестве 1391 тонны по накладным от: 10.01-,11.01.-, 12.01.-, 16.01.- 17.01.-, 18.01.-, 26.01- 29.01.2013г), КАМАЗ г/н Н639ЕР на сумму 110760 руб. ( в общем количестве 1846 тонн по накладным: от 09.01-, 10.01-, 11.01.-, 12.01.-14.01-, 15.01.-17.01.-18.01.-25.01.-, 26.01.-28.01.-29.01.2013г.), КАМАЗ г/н 812 СС на сумму 114 660 руб. (в общем количестве 1911 тонн по накладным: от 09.01.-, 10.01.-, 11.01., 12.01.-, 14.01.-, 16.01.-, 17.01.-, 18.01.-, 22.01.-, 25.01.-, 25.01.-, 26.01.-, 28.01.-, 29.01.2013г.), КАМАЗ г/н 800 МУ на сумму 109 980 руб. ( в общем количестве 1833 тонны по накладным: от 09.01.-, 10.01.-, 11.01.-, 12.01.-, 14.01., 15.01.-, 16.01.-, 17.01.-, 18.01.-, 25.01.-, 26.01.-, 28.01.-, 29.01.2013г.), КАМАЗ О835 ВТ на сумму 95940 руб.  (в общем количестве1599 тонн по накладным: от 09.01.-, 10.01.-, 11.01.-,12.01.-,16.01.-,17.01.-,18.01.-,25.01.-,26.01.-27.01.-28.01.2013г), КАМАЗ г/н Т560 КА на сумму 95160 руб. 9 в общем количестве 1586 тонн по накладным: от 09.01.-, 10.01.-,11.01.-, 12.01.-,  16.01.-, 17.01.-,18.01.-, 25.01.-, 26.01.-, 28.01.-, 29.01.2013г.), КАМАЗ Н731 АС на сумму 74 880 руб. ( в общем количестве 1248 тонн по накладным от: 09.01.-,10.01.-,11.01.-,12.01.-14.01.-,16.01.-,17.01.,18.01.-, 28.01.-, 29.01.2013г.), КАМАЗ г/н 283 МО 71760 руб. (в общем количестве 1 196 тонн (по накладным от: 09.01.-,10.01.-,11.01.-,12.01.-14.01.-,15.01.-,17.01.2013г.), КАМАЗ Т 808 УЕ на сумму 92040 руб. (в общей массе 1534 тонны по накладным от : 09.01.-,10.01.-,11.01.-,12.01.-15.01.-,16.01.-,17.01.,18.01.-,25.01.-, 26.01.-, 28.01.-, 29.01.2013г.),  КАМАЗ г/н В 336 ОВ на сумму 111540 руб. (в общем количестве