Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А53-27286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ (данная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 по делу N А53-4990/2008-С3-25).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевой экспертный центр, экспертам: Попову Александру Евгеньевичу, Тихонову Антону Владимировичу. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие недостатков и деформаций комплекса очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод марки "РостИнпром-БС МЕГА" производительностью 100 куб. м/сутки смонтированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Вардане, ул. Львовская, 2,

2. Определить в случае выявления недостатков и деформаций комплекса очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод марки "РостИнпром-БС МЕГА" производительностью 100 куб. м/сутки смонтированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Вардане, ул. Львовская, 2 являются ли эти недостатки и деформации следствием некачественного выполнения ООО "РостИнпром" работ (выполнения работ с отступлением от условий договора и требований нормативных актов, ГОСТ, СНиП), примененных при их производстве материалов.

3. Определить возможно ли устранение недостатков и деформации (в случае их выявления)?

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N 16-53а от 26.03.2015:

1. Установлено наличие производственных недостатков и структурных деформаций комплекса очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 100 куб. м/сутки марки "РостИнпром - БС МЕГА", смонтированного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, поселок Вардане, улица Львовская, 2.

-Состояние очистных сооружений: аварийное, по СП 13-102-2003 не рабочее, имеются повреждения: отсутствует жесткость и устойчивость конструкций комплекса очистки;

- значительно поврежден ливневый водопровод, идущий вдоль очистных сооружений, при наличии структурных деформаций, растет физический износ основных конструкций;

-не выполнены работы по обеспечению целостности ливневого водоотвода, есть протечки (нет герметизации швов), присутствует неравномерная осадка грунтов основания.

2. Недостатки и деформации комплекса очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных производительностью 100 куб. м/ сутки смонтированного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 1 Вардане. улица Львовская, 2; являются следствием некачественного выполнения ООО "Рост Кипром" строительных работ. Требования регламента "О безопасности зданий и сооружений" не выполнены. По базовым показателям ГОСТ 15467 не соблюдены качественные характеристики, с точки зрения СП 32.13330.2012 работы выполнялись технологически не верно. Необходим демонтаж старых инструкций и повторная установка новых элементов. 3. В условиях аварийного состояния комплекса сооружений очистки, устранение недостатков и деформации вследствие некачественного выполнения подрядных работ с применением материалов возможно в рамках требований ГОСТ Р 54257-2010 только путем полной замены материалов и повторной реконструкции всего объекта: из соображения безопасности.

 Указанным экспертным заключением подтверждаются доводы истца о надлежащем исполнении принятых ответчиком на себя обязательств в рамках договора подряда.

Таким образом, согласно заключению ООО «Многоотраслевой экспертный центр», работы ответчиком выполнены некачественно с нарушением технологии производства, в связи с чем,  размер ущерба является значительный (поскольку равен стоимости работ и требует полной замены оборудования).

 В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия в выполненных работах недостатков лежит на истце.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключением судебной экспертизы N 16-53а от 26.03.2015 подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно некачественное выполнение работ, повлекшее для истца убытки в заявленном размере.

Размер убытков, которые истец может понести для устранения недостатков выполненных ответчиком в рамках договор работ, подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами (платежные поручения том 1 л.д. 30-31).

Таким образом, суд первой пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 5 563 443,08 руб.(стоимости оборудования и монтажных работ ввиду их непригодности и необходимости указанной суммы для восстановления нарушенного права (необходима полная замена оборудования и его монтаж).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами, сделанными в экспертом заключении N 16-53а от 26.03.2015, ответчик полагает, что выводы эксперта носят предположительный, вероятностный характер, не содержат достоверных сведений о причинах повреждения оборудования.

Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении назначенной судом первой инстанции экспертизы стороны имели право давать объяснения эксперту, представлять дополнительные материалы. Процессуальных сроков для формирования позиции по делу и предоставления необходимых материалов с учетом вынесения судом первой инстанции определения о назначении экспертизы от 16.02.2015 до окончания срока для проведения экспертизы (02.04.2015) было достаточно, чтобы стороны могли воспользоваться своими процессуальными правами.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Выраженные ответчиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Ссылка ответчика на невозможность установления технологии производства путем визуального осмотра несостоятельна, поскольку из экспертного заключения  от 26.03.2015 следует, что исследование проводилось на методах аналитического подхода с использованием компьютерной программы, а также с применением технической документации, способами визуального обследования с эксплуатацией необходимых приборов и специальных инструментов, в том числе электронный влагометр, лазерный инструмент, тахеометр.

Необходимость использования компьютерной программы FLIXO CAD – PLAN указана экспертом в заключении, а именно, для анализа строительных материалов и конструкций, в результате чего выявлено отсутствие прочности, установлена невозможность дальнейшей эксплуатации очистных сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Как установлено в статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Заявитель ссылается, что при монтаже была выявлена некачественная ливневая канализации, именно заказчиком были указаны точки подключения всей системы оборудования.

Данные доводы подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не