Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А53-20046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено следующее:

№ 03/117/2014-56 от 09.12.2014 - сведения об объектах имущества и земельной собственности в количестве 327 объектов, в том числе расположенных по следующим адресам: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, № 4а:

№ 03/117/2014-57 от 09.12.2014 - объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61-61-04/007/2007-436 расположенный по адресу: Россия/ Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, № 4а (кадастровый номер земельного участка 61:02:0120303:1). Наименование объекта: Здание, площадью 460 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Инвентарный номер: 7/200. Назначение: нежилое.

№ 03/117/2014-55 от 09.12.2014 - объект земельной собственности, кадастровый номер 61:02:0000000:140, целевое назначение: "земли запаса", площадь 30000 кв. м расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай ул. Западная, №4а. Дата регистрации права 29.09.2004 г., номер гос. регистрации 61-01/2­32/2004-153, вид права: собственность.

№ 03/117/2014-57 от 09.12.2014 - объектах земельной и имущественной собственности расположенных по адресу: Ростовская обл. Аксайский район, г. Аксай, просп. Ленина 40: земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:798, назначение объекта: "Под незавершенным строительством объекты"; площадь объекта -43120 кв.м.; вид, номер и дата регистрации права: собственность, 61-61-03/105/2014-211, 24.09.2014 г. Правообладатель: Ситько Иван Иванович; земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:799, назначение объекта: "Под незавершенным строительством объекты"; площадь объекта - 1880 кв.м.; номер и дата регистрации права: собственность, 61-61-03/108/2014-874, 14.10.2014 г. Правообладатель: Ткачева Валентина Алексеевна (дочь предпринимателя);

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:240; наименование объекта: Железобетонное ограждение (забор), протяженность 875,4 м. Литер №1, назначение объекта - иное; инвентарный номер, литер: 7, №1; вид, номер и дата регистрации права: собственность, 61 -01/2-28/2004-109 от 05.08.2004 г.; Правообладатель: Ситько Иван Иванович

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:100, наименование объекта: незавершенный строительством объект, назначение объекта: нежилое, площадь застройки 1309 кв. м.; инвентарный номер, литер А1, этажность 1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 61-01/2-2/2002-1099 от 20.12.2002 г., правопритязания: представлены документы на гос. регистрацию погашение залога данного объекта. Правообладатель : Ситько Иван Иванович;

объект имущественной собственности кадастровый (или условный) номер 61:02:0120108:96; наименование объекта: незавершенный строительством объект, назначение объекта: нежилое, площадь застройки 16,5 кв.м., инвентарный номер, литер: Б1, этажность - 1; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 61-01/2-2/2002-1100 от 20.12.2002 г., правопритязания: представлены документы на гос. регистрацию погашение залога данного объекта. Правообладатель: Ситько Иван Иванович.

Таким образом, из данных о разрешенном использовании спорных земельных участков и находящихся на них строений следует, что участки не используются предпринимателем в личных целях, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя об отнесении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:140 к категории земель: «земли запаса», в связи с чем, по его мнению, он не предназначен для предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.

Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.

Согласно пп 2.1 п.2 договора мены № 05 от 16.10.2002 г., администрация Аксайского района Ростовской области обязуется предоставить в собственность Ситько И.И. земельный участок, расположенный в г. Аксае по ул. Западная,4 а.

Исходя из вышеизложенного, участок, находящийся на праве собственности у Ситько И.И. не относится к землям запаса с момента его выбытия из муниципальной собственности.

Таким образом, характеристика земельных участков данная администрацией Аксайского городского поселения, а также сведения представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о зарегистрированном на праве собственности недвижимом имуществе, принадлежащем Ситько И.И., доказывают, что спорные земельные участки предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а значит, по таким участкам не может быть предоставлена льгота установленная решениями Собрания депутатов Аксайского городского поселения «Об установлении земельного налога» от 24.11.2005 с изм. от 12.11.2009 и от 21.10.2010.

Оспариваемыми решениями, с учетом их частичной отмены решениями управления, земельный налог предпринимателю доначислен исключительно по двум земельным участкам расположенным в г. Аксае:

- по земельному участку с кадастровым номером: 61:02:0120103:3, расположенному по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, 40, который входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК - 3 и имеет вид разрешенного использования: «Под незавершенным строительством объекты», свидетельство о праве собственности от 18.08.2006 серии 61 № 241430, категория земель: земли поселений;

- по земельному участку с кадастровым номером: 61:02:0000000:140, расположенный по адресу: Ростовская обл., г Аксай, ул. Западная, 4-а входит в состав зоны обслуживания, деловой и производственной активности вдоль дорог федерального и местного значения Ц-2 и имеет вид разрешенного использования «Для иных целей», свидетельство о праве собственности от 29.09.2004 серии 61 № 879 210, категория земель: земли запаса.

Довод предпринимателя об оплате земельного налога за 2011 г. оценен судом и не является основанием для удовлетворения требования, поскольку инспекция представила в материалы дела расчет с бюджетом по земельному налогу, из которого видно, что все уплаченные Ситько И.И. суммы налоговым органом учтены, но не покрывают имеющуюся задолженность по земельному налогу, возникшую в результате доначисления земельного налога 31.10.2013.

Довод предпринимателя о двойном налогообложении как физического лица и как предпринимателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, решениями УФНС России по Ростовской области с целью устранения двойного налогообложения по участкам с кадастровыми номерами: 61:02:120103:3, 61:02:120303:140 и 61:02:0600010:4426 в лицевом счете физического лица Ситько И.И. уменьшены начисленные суммы по уведомлениям: №348173, №165180 на суммы, доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки в размере 1 082 840 руб. (в том числе: по участку 61:02:120103:3 - 1 046 743 руб., по участку 61:02:120303:140 - 35 150 руб., по участку 61:02:0600010:4426 - 947 руб.).

На основании решения УФНС России по Ростовской области от 21.07.2014 № 15­16/1604, с целью устранения двойного налогообложения с лицевого счета физического лица Ситько И.И. по земельному налогу, сумма налога, начисленная за 7 месяцев 2011 по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000) в размере 631 068 руб., перенесена на лицевой счет предпринимателя Ситько И.И.

На основании решения УФНС России по Ростовской области от 21.07.2014 № 15­16/1605 с лицевого счета физического лица Ситько И.И. по земельному налогу, сумма налога, начисленная за 2012 по ОКТМО 60602101 (ОКАТО 60202501000) в размере 1 082 840 руб., перенесена на лицевой счет предпринимателя Ситько И.И.

Суд первой инстанции обоснованно отклонили довод предпринимателя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с предпринимателя в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих предпринимателю, как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд правильно указал, что правовая квалификация отношений, в частности, определение правового режима спорных земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, данная судом общей юрисдикции, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 03.08.2015 года по делу № А53-10017/2014.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части обоснованности оспариваемых решений инспекции (в редакции решений управления) в части доначисления обществу земельного налога за 2011 в сумме 631 068 руб., за 2012 - в сумме 1 082 840 руб., пени на неуплаченный налог в 2011 году в размере 148 948 руб., за 2012 год - в размере 186 746,79 руб., штрафа за неуплату земельного налога в 2011 году в размере 126 213,60 руб., в 2012 - в размере 216 568 руб.; штрафа за 2011 год в размере 189 330,90 руб., за 2012 год - в размере 324 710,60 руб. за несвоевременное представление деклараций за 2011 и 2012 в 18.06.2013.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-20046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв