Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А05-11583/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об оспаривании решения налогового органа фактически лишает налогоплательщика права, предусмотренного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О  нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков. Такая позиция отражена       в        Определении      Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2007 № 8815/07.

Предприниматель правомерно обжаловал в арбитражный суд решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку Управление ФНС своим решением его не отменило и не изменило.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что вывод суда о пропуске Дорофеевым С.А. трехмесячного срока на обжалование решения инспекции является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что заявление предпринимателем подано в суд в течение трех месяцев со дня вручения предпринимателю решения вышестоящего органа.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом, а именно с 26.10.2007.

Кроме того, рассматривая оспариваемое предпринимателем решение Управления ФНС, суд первой инстанции фактически рассмотрел по существу и оспариваемое решение инспекции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим апелляционная жалоба предпринимателя Дорофеева С.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования предпринимателя удовлетворены, расходы по уплате им государственной пошлины в общей сумме 300 руб. по платежным поручениям от 13.11.2007 № 16 на сумму 100 руб., от 06.12.2007 № 20 на сумму 100 руб., по квитанции от 09.01.2008 на сумму 100 руб. за рассмотрение 2-х требований в суде первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с инспекции и Управления ФНС пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2007 года по делу № А05-11583/2007 отменить.

Признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.12.2006 № 04-09/9103 дсп и Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.10.2007 № 19-10/14675 по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Дорофеева С.А. в части начисления ему единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа по эпизоду занижения доходов от риэлторской деятельности.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Дорофеева Сергея Александровича  расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Дорофеева Сергея Александровича  расходы по уплате государственной пошлины сумме 150 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Т.В. Маганова

Н.Н. Осокина