Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А05-12953/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

20

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12953/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Бочкарёвой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский Втормет» Ядрихинского С.А. по доверенности от 10.01.2009, Голощапова А.Д. по доверенности от 10.01.2009, Бурковой Л.А. по доверенности от 10.01.2009 № 01/09, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Верещагиной Л.А. по доверенности от 07.07.2008 № 02-22/05238, Петуховой Е.В. по доверенности от 13.05.2008 № 02-29/03673, Гладких О.С. по доверенности от 14.01.2009 № 02-11/00268,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельский Втормет» и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2009 года (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский Втормет» (далее – общество, ОАО «Архвтормет») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.11.2007 № 10-13/7953 частично недействительным.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 9 075 316 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, доначисления 3 279 067 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по внутреннему рынку, соответствующих пеней и налоговых санкций, доначисления 3 486 286 руб. налога на добавленную стоимость по экспортному рынку, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Постановлением апелляционного суда от 14 апреля 2008 года решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2005 год в сумме 22 874 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, доначислением налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 17 155 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. В указанной части ненормативный акт инспекции признан недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 октября 2008 года решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 28.11.2007 № 10-13/7953 по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, связанным с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Антей», «Арбатикс», «Металл», «Тригон», «Ивушка», и эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «Альянс Алвис», отменены.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2009 года требования общества частично удовлетворены. Решение инспекции от 28.11.2007 № 10-13/7953 признано недействительным  по эпизодам начисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций, связанным с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Антей», «Арбатикс», «Тригон» (далее – ООО «Антей», ООО «Арбатикс», ООО «Тригон»), по эпизоду начисления НДС  в полном объеме, налога на прибыль в части непринятия расходов в размере 6 154 646 руб. 56 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее - ООО «Ивушка»), по эпизоду начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «Альянс Алвис» (далее – ООО «Альянс Алвис»). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с судебным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль, связанному с приобретением металлолома у ООО «Ивушка», и по эпизоду о доначислении налога на прибыль и НДС, связанному с приобретением металлолома у ООО «Металл»,  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Инспекция не согласилась с судебным решением в той части, в которой требования общества удовлетворены, в связи с этим обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции в данной части. 

Инспекция в отзыве доводы общества, приведенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции указало на необоснованность доводов ответчика, в связи с этим просило оставить решение Арбитражного суда Архангельской области в обжалуемой налоговым органом части без изменения.   

Третьи лица –  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, Управление по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Архангельской области - извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.11.2007 № 10-13/178 и принято решение от 28.11.2007 № 10-13/7953 о привлечении общества к налоговой ответственности. Заявителю также доначислены налоги и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав расходов затраты на приобретение металлолома у поставщиков: ООО «Антей», ООО «Альянс Алвис», ООО «Арбатикс», ООО «Металл», ООО «Тригон» и ООО «Ивушка», а также необоснованно применило по указанным операциям вычет по НДС. 

В обоснование принятого решения инспекция ссылается на то, что  поставщики не находятся по юридическим адресам и представляют «нулевую» отчетность. Как указал налоговый орган, в подтверждение ряда поставок общество не представило приёмо-сдаточные акты, реальность хозяйственных операций не подтверждена транспортными накладными. 

ОАО «Архвтормет» частично не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя.

Общество и инспекция частично не согласились с выводами суда первой инстанции.

По мнению общества, право на налоговый вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в установленном порядке им подтверждены, вывод об отсутствии хозяйственных операций между ООО «Металл» и обществом сделан только на основании свидетельских показаний руководителя данного контрагента Панова О.И., который является заинтересованным лицом и, кроме того, при допросе не отрицал факт поставки металлолома в адрес ОАО «Архвтормет».    

Налоговый орган ссылается на то, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения, отсутствие транспортных документов свидетельствует о том, что спорные хозяйственные операции документально не подтверждены. Помимо этого, инспекция ссылается на то, что лица, указанные в первичных учётных документах в качестве ответственных за оформление хозяйственных операций, в ряде случаев отрицают своё участие в отгрузке металлолома заявителю. 

Изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части обжалуемых обществом эпизодов подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006). 

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и по налогу на прибыль заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на данный орган. При этом при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС,  а также расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является необоснованным, доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено. 

Довод инспекции о непредставлении обществом на проверку транспортных накладных правомерно не принят во внимание судом первой инстанции. 

Так, пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК