Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А44-437/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в собрании кредиторов Должника, состоявшемся 10.07.2008, принял участие Уполномоченный орган, обладающий 94,7% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На данном собрании представитель Уполномоченного органа внес в повестку собрания кредиторов Должника дополнительные вопросы об  отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и об отказе в выплате ему вознаграждения за период с 01.01.2008 по настоящее время.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Общества, состоявшееся 10 июля 2008 года, следует признать правомочным.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное установлено пунктом 2 названной статьи, предусматривающей, что решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права решение собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов Общества           10 июля 2008 года дополнительных вопросов следует считать принятым.

Как следует из протокола собрания кредиторов Общества от 10.07.2008  на собрании 100 процентами голосов «за» были приняты решения об избрании представителя собрания кредиторов Общества – представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области Поликарповой Людмилы Викторовны и об отстранении Мокрушева Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Поскольку за данные решения  подано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, они считаются принятыми в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данные решения недействительными в судебном порядке не признаны, не отменены.

Между тем рассматриваемое ходатайство в арбитражный суд подано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Новгородской области и подписано её представителем, а не избранным в установленном Законом о банкротстве порядке представителем собрания кредиторов Общества.

Более того, ни в ходатайстве, ни в дополнениях к нему Уполномоченный орган на соответствующее решение собрания кредиторов Общества не ссылался.

В связи с изложенным следует признать, что жалоба подана от лица  Уполномоченного органа, а не собрания кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из системного толкования указанной нормы права и статьи 145 Закона о банкротстве  следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, в частности протокола первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 20.06.2007, в нем участвовали Уполномоченный орган и ОАО «Северо-Западный Телеком», обладающие 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, и единогласно приняли решение проводить собрания кредиторов Общества не реже одного раза в квартал (том 2, листы 33-40).

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве данное собрание является правомочным, а решение - принятым.

Решения названного собрания судом недействительными не признаны.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов Общества один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Должника 04.10.2007 (том 2, листы 147-149), следующее собрание назначено им на 25.03.2008, которое не состоялось по причине болезни Мокрушева Р.Б. Затем проведено собрание 29.04.2008 (том 3, листы 77-80), 10.07.2008 (том 3, листы 99-104). Собрания, назначенные на 24.09.2008 (том 4, листы 23-24) и на 11.11.2008 (том 4, листы 93-94), не состоялись по причине неявки на него кредиторов Должника.

При таких обстоятельствах довод Уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. периодичности проведения собраний кредиторов Общества является ошибочным.

Кроме того, обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять требования к третьим лицам о взыскании задолженности в порядке, установленном названным Законом; исполнять иные установленные данным Законом обязанности.

Как следует из жалобы и подтвердил представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. своих обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества Должника считает несвоевременное закрытие расчетного счета в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и непредъявление им исков по возврату денежных средств, перечисленных юридическим лицам с данного счета, в том числе к  ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт».

Данный довод судом во внимание не принимается  ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено подателем рассматриваемой жалобы, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области об открытии в апреле 2007 года Должником расчетного счета № 407028100370020000720 в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» стало известно 07.11.2007 в связи с поступлением такой информации от названного банка, на который поступило 1 574 485 рублей 60 копеек и в течение мая-июля 2007 года осуществлялись их перечисления, в том числе ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Астана» и другим организациям.

Письмами от 12.11.2007 № 09-3.3/64895, от 23.11.2007 № 09-33/67926 (том 3, листы 1, 2) Уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему Мокрушеву Р.Б. о наличии данного счета с требованием принять срочные меры по его закрытию, получение которых последним не оспаривается, а наоборот подтверждено в его отзыве на жалобу (том 4, лист 99-104).

Между тем Мокрушев Р.Б. утвержден арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Общества определением от 17.07.2007, которое им получено 18.07.2007 (том 2, лист 123).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. То есть с указанной даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129 Закона).

Вместе с тем, в силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным Уполномоченным органом в материалы дела, Должник имеет один расчетный счет № 40702810001000001348 в открытом акционерном обществе УКБ «Новобанк» (том 1, лист 36).

Аналогичные сведения представлялись Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области по запросу ещё временного управляющего  Общества Мокрушева Р.Б., о чем свидетельствует письмо налогового органа от 23.04.2007 № 09-33/21132.

В деле имеется письмо ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» от 20.12.2007      № 1/10/486, согласно которому заявление Мокрушева Р.Б. от 07.12.2007           № 131/07 о закрытии счета № 407028100370020000720 в данном Банке возвращено без исполнения в связи с его закрытием 14.12.2007 (том 3, лист 6).

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что конкурсный управляющий с момента его утверждения (17.07.2007) в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве использовал для расчетов один расчетный счет Должника и с момента, когда ему стало известно (ноябрь 2007 года) об открытии иного счета Общества, предпринял (07.12.2007) меры, направленные на его закрытие.

Кроме того, согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Кредиторы Общества вправе самостоятельно предъявлять иски об оспаривании сделок Должника, если такими сделками нарушены интересы кредиторов. Непредъявление  исков конкурсным управляющим не означает, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Более того, как усматривается из материалов дела, объяснений конкурсного управляющего, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается законность указанных сделок по искам конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б.

При изложенных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, Уполномоченным органом не доказан.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения Должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым признается место государственной регистрации юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист 6-10) в отношении Должника его юридический адрес значится: Новгородская область, Хвойнинский район, поселок Юбилейный, улица 8-я Советская, дом 34, квартира 23.

Решения собрания кредиторов Должника, определившего место его проведения, отличное от установленного Законом о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. на пункт 4 статьи     14 Закона о банкротстве, предусматривающий, что в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, судом во внимание не принимается. Названная норма права призвана регулировать  порядок проведения собраний кредиторов в случае, если   невозможно его проведение по месту нахождения должника или органов управления должника и  собранием кредиторов должника решение о месте проведения собраний кредиторов не принималось. Доказательств, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов Общества в месте его нахождения, конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. суду не представлено.

Более