Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А05-4564/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пределах срока, оговоренного для каждого вида имущества (собранного по группам) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Имущество в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, представлено по кодам Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ, налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

При этом, налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Общество в качестве оснований для применения специального коэффициента амортизации сослалось на следующие обстоятельства: использование для работы в условиях агрессивной природной среды, наличие которой предопределено влиянием экстремальных природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; использование для работы в условиях повышенной сменности; отсутствие автомобильных дорог.

По мнению подателя жалобы, основания для вывода о работе спорной техники в агрессивной среде, отсутствуют.

  Между тем согласно разъяснениям Минфина России, содержащимся в письме от 27.08.2007 № 03-03-06/1/604, перечень объектов основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно. Например, в отношении амортизируемых основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в условиях отсутствия автомобильных дорог, к основной норме амортизации возможно применение специального коэффициента, но не выше 2.

Достаточным условием для применения специального коэффициента амортизации является воздействие агрессивных факторов на основное средство, вызывающих его повышенный износ, либо нахождение основного средства в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной аварии указанного основного средства. То есть, достаточным условием для применения такого коэффициента является факт объективного использования основного средства в условиях агрессивной среды.

Иных требований для применения такого коэффициента к основным средствам, работающим в условиях агрессивной среды, налоговое законодательство не содержит.

При этом налогоплательщик самостоятельно определяет факторы, вызывающие повышенный износ основных средств, поскольку перечень таких факторов является открытым и действующим законодательством не ограничивается.

Законодательство также не устанавливает степень (процент) износа основных средств (в результате воздействия агрессивных факторов) для возможности применения специального коэффициента. Даже незначительное увеличение износа оборудования в результате воздействия тех или иных агрессивных факторов является основанием для использования налогоплательщиком указанного коэффициента.

Право на применение специального коэффициента не зависит от того, позволяют ли технические показатели основного средства использовать его в условиях агрессивной среды или нет.

При этом если даже допустить, что основное средство изначально предусмотрено для работы в условиях агрессивной среды, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в применении коэффициента 2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, ускоренную норму амортизации можно применять по любым основным средствам, даже если технической документацией предусмотрена его эксплуатация в условиях агрессивной среды.

С учетом изложенного, общество могло применять повышенный коэффициент 1.4 к основной норме амортизации основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные основные средства передавались налогоплательщиком организациям по договорам аренды в целях использования в лесозаготовительной деятельности.

В подтверждение использования спорных транспортных средств при заготовке древесины заявителем представлены договоры аренды участков лесного фонда с приложениями (включая схемы расположения и границ лесных участков), путевые листы. Указанные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих использование спорной техники в условиях лесовозных дорог.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, как не доказывающие факт использования обществом спорной технике в условиях агрессивной среды и в связи с отсутствием автомобильных дорог, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, как опровергающие представленные обществом документы.    

Кроме того, судом правомерно учтено то, что в соответствии с Таблицей № 15 Руководства по эксплуатации 642290- 3902002 РЭ автомобили МАЗ в случае использования их в условиях лесовозных дорог относятся к V категории эксплуатации и подлежат первому техническому обслуживанию через 4800 км, второму техническому обслуживанию - через 14 400 км, что чаще, чем предусмотрено другими категориями эксплуатации.

Следовательно, эксплуатации спорных основных средств в условиях отсутствия автомобильных дорог влечет более значительный износ основных средств, что, в свою очередь, требует значительных вложений в ремонт и техническое обслуживание.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применяло спорный повышенный коэффициент к основной норме амортизации основных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи                      333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, по апелляционной жалобе инспекция не уплачивает госпошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля                          2015 года по делу № А05-4564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                 

Судьи

О.Б. Ралько

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина