Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А13-4702/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Данное правило является специальным по отношению к общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исключающим возможность применения данной статьи.

Согласно указанной специальной норме, сформулированной законодателем в качестве императивной, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть изменено ни сторонами сделки, ни судом.

Поскольку в рассматриваемом случае право на предъявление иска (заявления) связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имело своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

  Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс» 24.08.2009 предъявило Должнику требование об исполнении обязательства.

  В связи с этим срок исковой давности, по мнению апелляционной инстанции, следует исчислять с этого момента - начала исполнения спорной сделки.

  Заявление об оспаривании сделки поручительства направлено в суд 10.12.2013 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

  Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является верным, а доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и момент информированности конкурсного кредитора об обстоятельствах совершения сделки правового значения не имеет.

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

  Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 10 Постановления № 32 дополнен предложением следующего содержания: «Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства». Дополнение пункта 10 Постановления № 32 названным положением обусловлено изменением редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ в результате принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ). Между тем течение срока исковой давности по требованию о признании договора поручительства недействительным началось и окончилось до вступления в силу Закона                      № 100-ФЗ, то есть до 01.09.2013. Следовательно, в силу пункта 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ срок исковой давности подлежал исчислению по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

Более того, в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления № 32 (в редакции от 30.07.2013), вообще не подлежат применению в связи со следующим.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления  № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Неприменение приведенных разъяснений относительно начала течения срока исковой давности обосновано тем, что оспариваемая сделка поручительства не относится к категории сделок, перечисленных в пункте 10 Постановления № 32. Данные разъяснения относятся к исчислению срока исковой давности по сделкам, которые могут быть признаны ничтожными в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене, при совершении которых допущено злоупотребление правом, при наличии специальных оснований для признания сделок недействительными на основании Закона о банкротстве.

Указанный в заявлении мотив оспаривания сделки является общегражданским основанием оспаривания сделок, а потому на требования заявителей распространяются положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент исполнения оспариваемой сделки, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 22.12.2014 по делу                     № А21-3447/2011, от 18.11.2014 по делу № А56-47741/2011.

Кроме того, переходными положениями Закона  № 100-ФЗ (пункт 9            статьи 3) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 306-ЭС15-998 по делу                           № А55-3371/2013.

При таких обстоятельствах, так как срок давности по заявленным требованиям о признании договора поручительства недействительным пропущен, правовых оснований для признания заявления в указанной части подлежащим удовлетворению не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда в части прекращения производства по делу в указанной части не имеется, так как  сторона по сделке – ООО «Ресурс» -ликвидирована.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам   (пункт 1 статьи 61 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период), что исключает возможность вынесения в отношении его какого-либо судебного акта.

В соответствии со статьями 153, 154, 166 ГК РФ иски (заявления) о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

  В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

  Из сведений, содержащихся в Реестре, следует, что ООО «Ресурс» ликвидировано и 01.07.2011 исключено из Реестра.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения спора о признании договора поручительства недействительным без участия одного из его контрагентов, в связи с чем прекратил производство по настоящему требованию.

  Принятое судом первой инстанции процессуальное решение соответствует толкованию норм процессуального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.10.2005 № 7278/05 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу № А56-10316/2009.

Руководствуясь статьями 148, 149, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2015 по делу № А13-4702/2009 в части прекращения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о признании недействительным договора уступки прав требования от 08.02.2011, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЛес».

Указанное требование оставить без рассмотрения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            А.В. Журавлев