Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А05-4687/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу № А05-4687/2015 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 8; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1132904000822, ИНН 2905012045; место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Архангельская, дом 27, квартира 9; далее – ООО «Лидер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компании «Филип Моррис Брэндс САРЛ» и «Филип Моррис Продактс С.А.» в лице своего представителя – общества с ограниченной ответственностью «Иванов, Макаров и Партнеры» (место нахождения: 107045, город Москва, Даев переулок, дом 20; далее – ООО «Иванов, Макаров и Партнеры»); компания «Джапан Тобекко Инк.» в лице своего представителя и сублицензиата – закрытого акционерного общества «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» (место нахождения: 105064, город Москва, улица Земляной Вал, дом 9; далее – ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам»); закрытое акционерное общество «Лиггетт-Дукат» (место нахождения: 115563, город Москва, Каширское шоссе, дом 61 корпус 4; 105064, город Москва, улица Земляной Вал, дом 9; далее – ЗАО «Лиггетт-Дукат»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу № А05-4687/2015 ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив  дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, – конфискацию. 

ООО «Лидер» в отзыве на жалобу отдела с изложенными в ней доводами не согласилось, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Компании «Филип Моррис Брэндс САРЛ» и «Филип Моррис Продактс С.А.» в отзыве на жалобу отдела изложенные в ней доводы поддержали.

Компания «Джапан Тобекко Инк.» в лице своего представителя и сублицензиата – закрытого акционерного общества «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» и ЗАО «Лиггетт-Дукат» отзывы на жалобу отдела не представили.

ООО «Лидер» с судебным актом также  не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отдел в отзыве на жалобу общества с изложенными в ней доводами не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу общества не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделом 05.02.2015 в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Лидер» в отделе принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: город Котлас, улица Луначарского, дом 9, осуществляется реализация табачной продукции – сигарет, маркированных товарными знаками: BOND STREET (сигареты «BOND STREET Blue Selection» в количестве 442 пачек по цене 57 руб.), «Оптима» (сигареты «Оптима Gold» в количестве 232 пачек по цене 47 руб.), Winston (сигареты «Winston BLUE» в количестве 476 пачек по цене 67 руб.) и Saint George (сигареты «Saint George 9» в количестве 17 пачек по цене 46 руб.) – и содержащих признаки контрафактности.

Административным органом произведено изъятие вышеуказанных товаров, о чем оформлен протокол от 05.02.2014.

По факту выявленных нарушений административным органом вынесено определение от 05.02.2015 № 249 о возбуждении в отношении общества  дела об административном правонарушении в связи с необходимостью проведения административного расследования.

Определением от 24.02.2015 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза табачной продукции, изъятой в отделе магазина, принадлежащего ООО «Лидер», с обозначением товарных знаков BOND STREET и «Оптима».

В соответствии с заключением эксперта от 11.03.2015 № RU-2015-SZ-0152 представленная на экспертизу табачная продукция не является оригинальной и имеет признаки контрафактности.

Согласно письмам ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» от 30.03.2015 № 54/КОТ-7, 75/КОТ-8 изъятая в отделе магазина, принадлежащего ООО «Лидер», табачная продукция не является подлинной и содержит признаки контрафактности и незаконного воспроизводства товарных знаков Saint George и Winston Blue.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.04.2015 в отношении ООО «Лидер» протокола серии 3482/29АЗ № 088797 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая заявление административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  для  юридических лиц  в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективной стороной названного правонарушения является незаконное производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 указанного Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исключительные права на использование товарного знака BOND STREET принадлежат компании «Филип Моррис Брэндс САРЛ» согласно свидетельству № 28174.

Правообладателем товарного знака «Оптима» является компания «Филип Моррис Продактс С.А.» на основании свидетельства № 233643.

Официальным представителем указанных компаний на территории Российской Федерации является ООО «Иванов, Макаров и Партнеры».

Товарный знак Winston, согласно свидетельству № 17664, принадлежит компании «Джапан Тобекко Инк.», ее представителем на территории Российской Федерации и одновременно сублицензиатом является ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам».

Товарный знак Saint George принадлежит ЗАО «Лиггетт-Дукат» (свидетельство № 212055).

Факт предложения ООО «Лидер» к продаже и хранение с целью продажи табачной продукции, маркированной обозначением товарных знаков BOND STREET, «Оптима», Winston, Saint George, содержащей признаки контрафактности, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ответом ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» от 30.03.2015 № 75/КОТ-8 изъятая у общества табачная продукция, на которую нанесен товарный знак Winston, не является подлинной и имеет следующие признаки контрафактности:

- отрывные ленты имеют различную толщину, отличную от установленных стандартов компании «Дж.Т.Интернэшнл»;

- способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати в отличие от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравюрной машины;