Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А05-6666/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33                 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В материалах дела усматривается, что на спорном земельном участке находится только объект недвижимости, арендуемый Предпринимателем, формирование границ спорного участка осуществлено в целях эксплуатации данного здания, границы участка определены с учетом фактического землепользования.

Истцом не приводится доводов, указывающих на то, что при формировании спорного земельного участка нарушены установленные законодательством требования. Соответствующего ходатайства о проведении экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретаемого объекта, истцом при рассмотрении спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что пункт 1.1 договора купли-продажи подлежит изложению в редакции, предложенной Мэрией, а именно: «Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность арендуемое имущество муниципального образования «Город Архангельск»: здание теплицы общей площадью 200,2 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 29-29-01/062/2012-371 (далее - арендуемое имущество), с земельным участком с кадастровым номером 29:22:080505:1622, общей площадью 703 кв.м (далее – земельный участок), расположенные по адресу:  г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1».

В соответствии со статьей 3 Закона № 178-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

При этом статей 12 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность

Поскольку возражений в отношении стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке от 10.09.2013 № 2-159/13, выполненном государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», истцом не представлено, обоснованность выводов, содержащихся в указанном отчете, Предпринимателем не опровергнута, цена продажи земельного участка подлежит установлению в размере 1 368 000 руб. Таким образом, пункт 1.2.2 договора купли продажи принимается в редакции, предложенной Мэрией.

Пункт 2.4 договора купли-продажи в редакции ответчика предусматривает, что оплата стоимости земельного участка, установленной пунктом 1.2.2, осуществляется покупателем единовременно в течение 10 банковских дней со дня заключения договора.

Истец, ссылаясь на положения Закона № 159-ФЗ, указывает, что оплата приобретаемого земельного участка также должна осуществляться с предоставлением рассрочки.

Между тем судебная коллегия находит данный довод истца необоснованным в силу следующего.

Порядок приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, регулируется нормами Закона № 178-ФЗ. Как указывалось ранее, положения Закона № 159-ФЗ, вопреки доводам истца, не распространяются на отношения по выкупу земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 178-ФЗ порядок оплаты имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 9 пункта 2.2 Положения о порядке приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167 (в редакции от 15.12.2010), определение порядка оплаты муниципального имущества отнесено к полномочиям Мэрии.

Постановлением Мэрии от 25.03.2011 № 106 предусмотрено, что оплата приобретаемого покупателем муниципального имущества производится единовременно в течение десяти банковских дней с момента заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах условия пункта 2.4 договора купли-продажи в редакции Мэрии соответствуют положениям приведенных нормативных правовых актов и подлежат принятию в следующей редакции: «Оплата стоимости земельных участков, указанная в пункте 1.2.2 договора, осуществляется единовременно в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца: УФК по Архангельской области (ДМИ), ИНН 2901078408, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001,                                        КБК 81311406024040000430, ОКАТО 11401000000.

В поле «назначение платежа» платежного документа указывается ссылка на настоящий договор».

При этом судебная коллегия отмечает, что сведений об изменении реквизитов расчетного счета, на который подлежит перечислению плата за земельный участок, в деле не содержится.

Поскольку в силу изложенных ранее выводов условия, определяющие порядок отчуждения земельного участка, на котором расположено арендуемое истцом здание, подлежат обязательному установлению в рассматриваемом договоре купли-продажи, оснований для исключения из договора пункта 3.2.2, предусматривающего обязанность продавца по передаче земельного участка покупателю, не имеется. Таким образом, пункт 3.2.2 договора принимается в изначальной редакции.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части исключения из договора пункта 5.3, предусматривающего ответственность покупателя за отказ от оплаты земельного участка в виде штрафа в размере 20 % его стоимости. При этом апелляционный суд исходит из того, что пунктом 5.2 договора уже предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате приобретаемого имущества. Оснований для установления дополнительных мер ответственности апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного в связи с допущенным судом нарушением норм материального права обжалуемое решение суда в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2.2, 2.4, 3.2.2 договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества подлежит изменению.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                  (далее – Постановление № 46) в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления № 46, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В свете изложенного оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу № А05-6666/2014 изменить, изложив абзацы второй – четырнадцатый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность арендуемое имущество муниципального образования «Город Архангельск»: здание теплицы общей площадью 200,2 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 29-29-01/062/2012-371 (далее - арендуемое имущество), с земельным участком с кадастровым номером 29:22:080505:1622, общей площадью 703 кв.м (далее – земельный участок), расположенные по адресу:  г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, стр. 1».

Изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов, составленному независимым оценщиком, общая цена продажи арендуемого имущества и земельного участка составляет 6 421 000 руб. (Шесть миллионов четыреста двадцать одна тысяча рублей) (без учета НДС), в том числе:

1.2.1 цена продажи здания теплицы – 5 053 000 руб.;

1.2.2 цена продажи земельного участка – 1 386 000 руб.».

Дополнить договор пунктом 1.5 следующего содержания: «Продавец и Покупатель согласовали, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, осуществленных Покупателем с согласия арендодателя по договору аренды от 10.04.2003, засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества. Стоимость неотделимых улучшений, подлежащая зачету в счет выкупной цены, составляет 1 448 410 руб. 28 коп.

Стоимость неотделимых улучшений, подлежащая зачету в размере                        1 448 410 руб. 28 коп., определена с учетом уже полученного Покупателем возмещения такой стоимости в размере 216 648 руб. 40 коп. по состоянию на 30.04.2015.

Стоимость арендуемого имущества, подлежащая уплате Покупателем, с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений составляет 3 604 589 руб.    72 коп.».

Пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата стоимости арендуемого имущества, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора, осуществляется Покупателем в рассрочку в течение семи лет. Первый платеж в счет выкупной цены вносится Покупателем в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи. Последующие платежи вносятся ежемесячно равными долями не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором вступит в силу упомянутый судебный акт, в соответствии с графиком, составляемым к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга».

Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Оплата стоимости земельных участков, указанная в пункте 1.2.2 договора, осуществляется единовременно в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца: УФК по Архангельской области (ДМИ),                        ИНН 2901078408, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001,                                        КБК 81311406024040000430, ОКАТО 11401000000.

В поле «назначение платежа» платежного документа указывается ссылка на настоящий договор».

Пункт 3.2.2 договора изложить в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) дней с момента полной оплаты стоимости продажи земельного участка в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора и в случае необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, передать земельный участок по акту приема-передачи».

Изложить пункт 5.2 договора в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения платежей Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока платежа, и включая дату погашения просроченной задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 2.3 договора».

Пункт 5.3 договора исключить.

Дополнить договор пунктом 7.3.1 следующего содержания: «Покупатель уплачивает арендную плату начиная с 01.05.2015 до момента заключения договора купли-продажи в размере 6000 руб. в месяц без осуществления зачета части этой цены в счет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества».

Приложение 1 «График оплаты в рассрочку» изложить с учетом определенных в пунктах 1.5 и 2.2 договора размера, сроков и порядка внесения платежей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в пользу предпринимателя Тихонова Эдуарда Юрьевича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова