Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А13-14071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

При этом бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

 В силу положений частей 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                        № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в этой же правовой норме и данный перечень не является исчерпывающим.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 33 Закона № 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1 и 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В целях установления имущества, денежных средств и ценных бумаг должника, на которые может быть обращено взыскание, на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление с сопроводительным письмом от 14.11.2014 № 35907/14/22872-ЕС представило в суд копии материалов исполнительного производства № 8893/14/25/35 на 26 листах (с учетом исправления в письме количества листов в приложении с 28 на 26), которые приобщены к материалам дела (том 1, листы 96, 104 – 129).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные материалы исполнительного производства, суд первой инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

В материалах исполнительного производства находится электронный ответ Федеральной налоговой службы от 29.03.2014 № 1050487273 об отсутствии сведений об идентификационном номере, юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, фамилии, имени, отчестве руководителя и главного бухгалтера, их адресе и телефоне, контрольно-кассовых машинах  ООО «Валенсия» (том 1, лист дела 113).

Между тем, как верно отмечено судом, согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2014 ООО «Валенсия» являлось действующим юридическим лицом (том 1, листы 26 – 38). При этом данная выписка содержит сведения об идентификационном номере, юридическом адресе, видах деятельности, фамилии, имени, отчестве директора ООО «Валенсия».

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, осуществляющая деятельность через свои территориальные органы, является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В силу подпункта 5.5.6 пункта 5.5 названного Положения ведение Единого государственного реестра юридических лиц возложено на Федеральную налоговую службу.

Федеральная налоговая служба может не располагать сведениями о фактическом адресе, адресе исполнительного органа, счетах в банках, главном бухгалтере, адресе и телефоне руководителя и главного бухгалтера и контрольно-кассовых машинах должника в силу отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, однако в силу приведенных выше норм при наличии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о действующем юридическом лице Федеральная налоговая служба не могла дать судебному приставу-исполнителю ответ об отсутствии сведений об идентификационном номере налогоплательщика, юридическом адресе, видах деятельности и руководителе ООО «Валенсия».

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что сведения, полученные судебным приставом-исполнителем Фоминой К.В. от Федеральной налоговой службы, не в полном объеме соответствуют действительности, в связи с этим получение данного ответа не является достаточной мерой в целях установления сведений о должнике.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у Федеральной налоговой службы сведений о зарегистрированном юридическом лице свидетельствует об отсутствии такого лица вообще.

Следовательно, в данном случае при наличии такого ответа регистрирующего органа, но и при наличии выданного арбитражным судом исполнительного листа, в котором содержатся реквизиты должника, его адрес, позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, судебный пристав-исполнитель должен был либо повторить запрос (направить соответствующий запрос в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения должника) либо, ограничившись лишь получением ответа Федеральной налоговой службы от 29.03.2014 № 1050487273, сделать вывод о возбуждении исполнительного производства в отношении несуществующего должника, зафиксировав его должным образом в соответствующей процессуальной форме.

В материалах исполнительного производства, представленного в суд,  отсутствуют доказательства направления запросов ответчиками в соответствующий территориальный налоговый орган по месту нахождения должника и принятия мер к получению необходимых ответов на них.

Управлением в дело представлен электронный ответ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от 27.02.2014 № 1046602423 об отсутствии у ООО «Валенсия» сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (том 2, лист 131). Однако, как верно указано судом первой инстанции, этот ответ адресован судебному приставу-исполнителю Мартюковой К.Д., которая по состоянию на 27.02.2014 не имела какого-либо отношения к исполнительному производству № 8893/14/25/35, так как из представленного управлением распоряжения от 10.01.2014 № 3-р и приложения к нему не следует, что Мартюкова К.Д. на момент получения вышеназванного ответа являлась судебным приставом-исполнителем, ее взаимозаменяемость с судебным приставом-исполнителем Фоминой К.В. данным распоряжением не установлена (том 3, листы 36 – 38). Доказательств иного подателем жалобы не предъявлено.

При этом запрос, на который получен этот ответ, в материалы дела также не представлен, следовательно не представляется возможным оценить содержание такого запроса.

Таким образом, признается правильным вывод суда о том, что в отсутствие соответствующего запроса ответ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от 27.02.2014 № 1046602423, адресованный судебному приставу-исполнителю Мартюковой К.Д., не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Фомина К.В. предпринимала действия по установлению зарегистрированных за должником транспортных средств.

На основании изложенного данный документ не принимается апелляционным судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем Фоминой К.В. запросов в орган гостехнадзора, в органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ на банки возложена обязанность сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.04.2014                № 52-ФЗ), налогоплательщики-организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации сведения об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов).

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения должника располагает не только сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, но и информацией о недвижимом имуществе, транспортных средствах должника, а также о его счетах в банках.

На основании положений частей 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запросить у налоговых органов, иных органов и организаций сведения о наличии у должника имущества в случаях, когда такие сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а также право запросить ряд сведений у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, в том числе сведения о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах должника.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем Фоминой К.В. запросов о наличии у ООО «Валенсия» имущества, транспортных средств и счетов в банках в налоговый орган по месту нахождения ООО «Валенсия» в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства находятся электронные ответы от 03.03.2014 № 1050593657 открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»,  от 05.03.2014                        № 1047322446 Череповецкого филиала Севергазбанка, от 05.03.2014                              № 1047328271 Великоустюгского филиала Севергазбанка, от 05.03.2014                   № 1047326086 Вологодского филиала Севергазбанка, от 11.03.2014                    № 1047834127 Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», от 12.03.2014 № 1047863466 Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», от 07.04.2014 № 1053036542 закрытого