Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А52-2762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности за совершение налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК  РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) размера примененных санкций.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что при определении итоговой суммы всех штрафов ответчиком в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено добросовестное исполнение обществом обязанностей налогоплательщика, отсутствие задолженности по налогам, штрафам, пени, тот факт, что привлечение заявителя к налоговой ответственности производится впервые, общество находится в сложном финансовом положении (по данным бухгалтерской отчетности за 2013 год у налогоплательщика имеется значительная дебиторская и кредиторская задолженность). При этом размер налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен инспекцией в три раза.

В ходатайстве о снижении размера санкций, заявленном в суде первой инстанции, общество сослалось на сложную экономическую ситуацию в стране, в том числе на валютном рынке.

Вместе с тем суд правомерно не принял данные доводы в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку никаких доказательств влияния этих обстоятельств на деятельность общества заявителем не представлено.

В свою очередь, заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что взыскание штрафа может повлечь для общества неблагоприятные экономические последствия, отразится на его дальнейшей экономической деятельности, в отсутствие какого-либо расчета убытков и их документального подтверждения не могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами, так как штрафы, примененные налоговым органом по итогам проверки соответствуют видам выявленных нарушений и являются соразмерными последствиям этих правонарушений. Крое того, общество не обозначен размеры штрафов, которые оно считает соразмерными выявленным нарушениям. 

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, сложное финансовое положение общества уже учтено инспекцией в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при определении размера налоговых санкций, подлежащим применению к налогоплательщику.

На основании изложенного, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, снижение налоговой инспекцией размера штрафа в три раза является разумным, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания. Какие-либо доказательства тому, что инспекцией не учтены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного нарушения, в том числе влекущие уменьшение штрафа в большем размере, суду не представлены.

Правовых оснований для дополнительного снижения штрафов, начисленных обществу, суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2015 года по делу № А52-2762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломовоз-Маркет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         В.И. Смирнов