Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А44-7435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в этом смысле у суда, по существу, возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, проверив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору от25.04.2013 № 85/2013.

Оспаривая в указанной части судебный акт,  Банк не опроверг соответствующими доказательствами правильность вывода суда о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  Облпотребсоюзом обязательства.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционные жалобы  Банка, Поддорского РАЙПО, Пестовского РАЙПО, Крестецкого РАЙПО, Окуловского РАЙПО, Боровичского РАЙПО, Старорусского РАЙПО, Новгородского РАЙПО по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая                2015 года по делу № А44-7435/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «НС Банк», Поддорского районного потребительского общества, Пестовского районного потребительского общества, Крестецкого районного потребительского общества, Окуловского районного потребительского общества, Боровичского районного потребительского общества, Старорусского районного потребительского общества, Новгородского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Взыскать с Поддорского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева