Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А44-3674/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данного Предприятия, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении данной части жалобы Уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в результате указанных действий (бездействия) Бабкова В.А.  Должнику и его кредиторам причинён ущерб в заявленном размере.

  Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку названная норма не обязывает суд в любом случае отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным арбитражным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

  Более того, обязательным условием для отстранения арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков для должника либо его кредиторов.

Данный вывод согласуется с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, нарушения, допущенные Бабковым В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Должника, являются существенными, что свидетельствует о неспособности его к надлежащему ведению конкурсного производства. 

Поскольку Уполномоченным органом представлены доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении конкурсным управляющим Должника Бабковым В.А. своими правами, а также подтверждающие, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов Должника и причинили убытки, то оснований для отказа в его отстранении от занимаемой должности у суда первой инстанции не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учётом того что Арбитражный суд Новгородской области вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2015 по делу № А44-3674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пестовское дорожно-эксплуатационное предприятие» Бабкова Вадима Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                     О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                    С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова