Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А13-6459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и акты приемки выполненных работ, относящиеся к взаимоотношениям с обществом в 3-м квартале 2010 года и представленные ООО «Компания «СелеНа» (том 12, листы 24 – 54). При этом содержание указанных документов соответствует документам, представленным обществом.

В рамках той же камеральной проверки с сопроводительным письмом от 22.03.2012 № 09-27/2055дсп на поручение от 17.01.2012 № 12 налоговый орган получил от той же инспекции тот же договор подряда и книгу продаж за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, представленные ООО «Компания «СелеНа» (том 12, листы 21). В книге продаж ООО «Компания «СелеНа» перечислены все представленные обществом счета-фактуры, относящиеся к периоду с 01.07.2010 по 31.12.2010.

В ответах от 18.03.2012 и от 03.05.2012 (том 12, листы 12 и 16)                ООО «Компания «СелеНа» подтвердило свои взаимоотношения с обществом на основе договора от 21.04.2010 № ДП-10-064 и указало, что для выполнения работ по указанному договору привлекались работники сторонних организаций на основании заключенных договоров.

Таким образом, в ходе проведенной встречной проверки ООО «Компания «СелеНа» подтвердило свои взаимоотношения с обществом и объяснило факты производства работ с привлечением сторонних организаций в отсутствие своих работников, имущества и других ресурсов, необходимых для выполнения работ.

Согласно полученным инспекцией в ходе проверки сведениям (том 19, листы 60 – 140) в декларации по налогу на прибыль за 2010 год (том 19, листы 132 – 140) ООО «Компания «СелеНа» отразило доходы от реализации в сумме 13 746 247 руб. В декларациях по НДС отражены обороты по реализации за 2-й  квартал 2010 года в сумме 3 220 301 руб. (том 19, листы 64 – 69), за 3-й  квартал 2010 года в сумме 4 702 242 руб. (том 19, листы 70 – 75), за 4-й квартал 2010 года в сумме 5 823 704 руб. (том 19, листы 76 – 81).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период взаимоотношений с обществом ООО «Компания «СелеНа» было действующим юридическим лицом, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность и исполняющим свои налоговые обязательства.

Регистрация ООО «Компания «СелеНа» незадолго до заключения договора с обществом, регистрация 10 организаций по адресу ООО «Компания «СелеНа», а также транзитный характер расчетного счета ООО «Компания «СелеНа» не свидетельствует о недобросовестности общества.

Заключая договор с ООО «Компания СелеНа» общество проявило должную степень осмотрительности в выборе контрагента. В частности, им были получены от контрагента копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Компания СелеНа» от 11.03.2010 № 48 001318238, свидетельства о постановке на налоговый учет от 11.03.2010 № 48 001391813, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.03.2010 № 1423, копия устава.

Достоверность полученных сведений была подтверждена через электронный доступ к ЕГРЮЛ. ООО «ССМ-Тяжмаш» удостоверилось в том, что негативная информация об указанной фирме отсутствовала на момент заключения договоров и в ходе ее дальнейшей деятельности. Лицо, являющееся руководителем данной организации по данным ЕГРЮЛ, подтверждает свою причастность к ее деятельности.  

Доказательств совершения обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила.

Следовательно, наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в деле документами, расходы на оплату товаров имели реальный характер и фактически заявителем понесены. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено.

Инспекцией не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности общества или о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При таких обстоятельствах выводы инспекции о завышении обществом расходов и вычетов в связи с приобретением работ у ООО «Компания «СелеНа» не соответствуют положениям НК РФ и не подтверждены соответствующими доказательствами, на основании этого требования общества правомерно удовлетворены.

Ссылка налогового органа на то, что при вынесении судом первой инстанции  не были учтены его доводы, изложенные  письменных пояснениях  от 26.03.2015 № 02-09/01/1727 (том 21, листы 73-76), а также на нарушение судом при рассмотрении дела принципов равноправия и состязательности сторон,  не принимается апелляционной инстанцией как несостоятельная, поскольку опровергается самим текстом судебного акта, содержащего оценку позиции сторон, в том числе, и изложенной инспекцией в указанных пояснениях.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая                       2015 года по делу № А13-6459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько