Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А13-316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между ООО «Автотранспортные системы» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Рейтинфо» (исполнитель) заключен договор от 26.10.2010 № 194566 (том 41, лист дела 148), согласно которому исполнитель оказывает пользователю возмездные информационные услуги путем открытия доступа к информационно-поисковой базе данных исполнителя «АвтоТрансИнфо», расположенной в сети Интернет, а пользователь обязался оплатить предоставляемые услуги исполнителя.

Между сторонами подписаны акты от 09.11.2010 № 24654 и от 03.11.2011  № 19456600001, согласно которым пользователю оказаны перечисленные в договоре услуги, на оплату данных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры (том 41, листы дела 73 и 74, 119 и 120). Общая сумма налога на добавленную стоимость в отношении данных услуг составляет 6919 руб. 32 коп.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что аренда помещения и услуги, связанные с доступом к информационной базе, связаны с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, подтверждены документально, представленные документы соответствуют предъявляемым требованиям, поэтому вычеты в общей сумме 19 545 руб. 96 коп. (12626,64 + 6919,32) предъявлены ООО «Автотранспортные системы» правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества по данному эпизоду в указанной части.

Остальные суммы налога на добавленную стоимость, перечисленные в представленном обществом расчете, связаны с приобретением материалов (древесноволокнистой плиты, краски, цементно-стружечной плиты), с заверением образцов подписей и прочих документов в банке, с размещением информации в рекламном еженедельнике. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, каким образом данные операции связаны с осуществляемой налогоплательщиком деятельностью, общество не представило, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  обществом не представлены достаточные доказательства правомерности предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не конкретизировал, каким образом следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в связи с частичным удовлетворением заявленных им требований.    

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, устранение допущенных нарушений заключается в отражении в карточке лицевого счета налогоплательщика результатов рассмотрения дела в суде на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае, поскольку общество состоит на налоговом учете в инспекции № 25, суд первой инстанции правомерно на указанную инспекцию возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.

Доводы, приведенные инспекцией № 25 в апелляционной жалобе и налоговой инспекцией в отзыве на жалобу, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении. 

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции № 25 не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                           от 31 марта 2015 года по делу № А13-316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов