Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А44-6190/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», которая подразумевает включение таких данных как: «Привлеченный специалист, Ф.И.О., номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты».

В отчетах, составленных Корсковым А.В. от 17.10.2014 и 29.01.2015, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указана вся обязательная информация.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Плательщиками налога на добавленную стоимость (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 названного Кодекса).

Данной статьей предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя Общества и выплачивая работникам Должника в период конкурсного производства заработную плату, должен был перечислять в бюджет НДФЛ.

Факт выплаты вознаграждения привлеченным лицам, удержания налога и перечисления в бюджет подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств Должника от 17.10.2014, реестром сведений о доходах физических лиц за 2014 года, справками о суммах дохода и удержанного налога, платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части оспаривания бездействия конкурсного управляющего Корскова А.В. по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим принимались необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности Общества, в том числе в претензионном                порядке, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами претензионно–исковой работы, претензиями, исковыми заявлениями, судебными актами, реестрами поступлений денежных средств в результате проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности, выпиской банка по расчетному счету, отчетами конкурсного управляющего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 29.01.2015, справки открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 от 01.04.2015 и пояснений Корскова А.В. в суде первой           и апелляционной инстанции, в результате проведенной претензионной                  работы по взысканию с дебиторов – физических лиц задолженности по                  уплате коммунальных платежей в конкурсную массу Должника поступило около 1,5 млн. руб., причем из этой суммы более 1,0 млн. руб. поступило от претензионной работы.

Длительное не предъявление управляющим исков по взысканию задолженности с третьих лиц обусловлено отсутствием первичной документации в силу не передачи соответствующих документов конкурсному управляющему бывшими руководителями Общества.

Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы кредитора о бездействии арбитражного управляющего Корскова А.В. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Ссылка представителя Предприятия на то, что деньги, поступающие на счет Должника, сами по себе не доказывают, что они поступили благодаря Корскову А.В., несостоятельна, основана на предположениях и не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

Довод заявителя о том, что Корсковым А.В. нарушены положений абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в силу которого конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Пунктом 10 статьи 23 Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Из общего смысла статей 129, 147 Закона о банкротстве следует, что документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.

На момент рассмотрения настоящей жалобы процедура конкурсного производства в отношении Общества определением от 30.04.2015 продлена     до 24.08.2015, не закончена работа по формированию конкурсной массы, не производились расчеты с кредиторами.

Следовательно, нарушения положений приведенной нормы права Корсковым А.В. не допущено.

Доводу кредитора о незаконной трате денежных средств Общества в размере 15 130 руб. в обжалуемом определении дана правильная правовая оценка.

Признаны необоснованными как неподтвержденные допустимыми доказательствами расходы на проживание конкурсного управляющего                           в отеле «Англитеръ» в сумме 3240 руб. из заявленных 6480 руб. и на ГСМ          в размере 8651 руб. 02 коп.

Расходы на проживание в сумме 3240 руб. признаны необходимыми, связанными с проведением в отношении Должника процедуры конкурсного производства (участие Корскова А.В. в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Общества по вопросу включения требования в размере 3 190 307 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород»).

Иное толкование заявителями положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Мнение кредитора о незаконном продлении судом первой инстанции срока перерыва в судебном заседании, апелляционным судом отклоняется, поскольку лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании, на котором было вынесено определение, в том числе и после объявленного перерыва.

Апелляционный суд полагает, что объявление перерыва в судебном заседании на срок более пяти дней не является нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, тем более, что это не привело к нарушению прав участвующих в деле лиц.

Ссылка Предприятия на недостоверность информации о ходе судебного заседания в части не разрешения ходатайства кредитора о наложении на конкурсного управляющего штрафа, отклоняется как несоответствующая материалам дела.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 06.04.2015 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Предприятия не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Корскова А.В. и кредитора по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля  2015 года по делу № А44-6190/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества                    с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 8»                  Корсакова Андрея Владимировича и муниципального унитарного предприятия       Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев