Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А13-13828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с указанием сроков их выполнения в целях охраны источников водоснабжения, в том числе и на момент получения заключения и утверждения проекта ЗСО.

Действия Управления Роспотребнадзора по отказу в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения, либо его бездействие, связанное с выдачей заключения, ООО «КЭТС» не обжаловались в установленном законом порядке, незаконными не признаны.

Некачественное выполнение работ по проекту ЗСО контрагентами общества, нарушение заявителем требований санитарного законодательства при разработке проекта ЗСО и в процедуре получения санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшее длительность процедуры согласования санитарно-эпидемиологического заключения Управлением Роспотребнадзора и утверждения проекта ЗСО не освобождает общество от обязанности составления отчета в соответствии с установленными требованиями на основании достоверных данных.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», выданными по проекту СЗО в 2007-2013 годах, в которых отсутствовали замечания к расчетам размеров границ и предоставленным гидрологическим данным, поскольку, как указано выше, несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 является самостоятельным основанием отказа в утверждении проекта ЗСО даже при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

В пункте 2 оспариваемого отказа Департаментом в качестве основания для его принятия указано на то, что в пункте 7 списка литературы на             странице 65 дана ссылка на СанПиН 2.1.4.027-95, утративший силу с введением в действие СанПиН 2.1.4.1110-02.

Действительно, в связи с утверждением 26.02.2002 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и введением в действие с 01.06.2002 санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утратили силу на территории Российской Федерации санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого водоснабжении СанПиН 2.1.4.027-95».

В связи с этим Департамент правомерно указал на несоответствие проекта ЗСО требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

Не могут быть приняты во внимание ссылка общества на не вынесение судом первой инстанции определения по заявленному им 09.02.2015 ходатайству о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в городе Великий Устюг, выдавшего экспертное заключение от 22.11.2013 № 24/1.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае, как следует из протокола судебного заседания по данному делу от 09.02.2015, судом рассмотрено ходатайство и вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным актом могут быть затронута права и интересы указанного выше лица, заявителем соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля                  2015 года по делу № А13-13828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина