Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А05-12258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от ЗАО «Колвинское» Смирнова А.Е. по доверенности от 17.04.2015, от МИНФС № 4 по Архангельской области и НАО Карпова Н.С. по доверенности от 26.12.2014, Мостового К.В. по доверенности от 05.03.2015, Козлова Я.В. по доверенности от 06.05.2015, Лукичевой А.В. по доверенности от 25.03.2015, от МИНФС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО Карпова Н.С. по доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу               № А05-12258/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Колвинское» (ОГРН 1138383000546; ИНН 2983009360; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 23А, офис 17; далее – Общество,                    ЗАО «Колвинское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875; ИНН 8300006417; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 25а; далее – налоговая инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 08.05.2014            № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по перечислению налога по состоянию на 08.05.2014 в сумме 18 999 618 руб. 71 коп.; уменьшения убытков, исчисленных на сумму 865 325 668 руб.; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными компаниями, на сумму 69 549 610 руб.

Решением суда от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на подтверждение материалами дела того обстоятельства, что задолженность общества по договорам займа, заключенным с компанией «O&G Credit Agency Limined» (резидент Республики Кипр), является контролируемой по смыслу пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как задолженность по займам, предоставленным иностранной компанией «Alliance Oil Company Limited», прямо и косвенно владеющей более чем 20 % уставного капитала заявителя. Считает, что поскольку положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, то к данным суммам должны быть применены все последствия, связанные с такой переквалификацией, в том числе и обязанность заемщика как налогового агента удержать и перечислить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, полученных иностранными организациями от российских организаций. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании ее представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в отношении общества ограниченной ответственностью «Колвинское» (далее – ООО «Колвинское», правопреемником которого с 26.04.2013 является ЗАО «Колвинское») за период с 1 января 2010 года по                  31 декабря 2011 года; по налогу на доходы физических лиц - за период с 1 декабря 2010 года по 31 августа 2012 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.11.2013 № 2.8-11/1813 и вынесено решение от 08.05.2014 № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу предложено уплатить начисленные пени в размере 18 999 618,71 руб.; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на общую сумму 865 325 668 руб.; удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными компаниями, на сумму 69 549 610 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном отнесении Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктов 2, 3 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ в состав внереализационных расходов процентов по займам, начисленным по задолженности перед компанией «O&G Credit Agency Limined» (резидент Республики Кипр) и открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Альянс» (далее - ОАО «НК «Альянс»), в размере                   804 212 901,33 руб., о неправомерном завышении убытков прошлых лет, отраженных в приложении 4 к листу 02 деклараций по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 и 2011 годов, перенесенных с 2009 года, на                       61 112 768,16 руб.; о неуплате налога на прибыль в размере 69 549 610 руб. с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.08.2014 № 07-10/1/09591  оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.

Полагая решение инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Налоговая инспекция по результатам проверки посчитала, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктов 2, 3 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ включило в состав внереализационных расходов проценты по займам, начисленным по задолженности перед компанией «O&G Credit Agency Limined» (резидент Республики Кипр) и              ОАО «НК «Альянс», в размере 804 212 901,33 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 этого же Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Статьей 269 НК РФ установлены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения

Пунктом 2 статьи 269 указанного Кодекса установлено, что если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 названной статьи применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

В состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов. При этом правила, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если непогашенная задолженность не является контролируемой (часть 3 статьи 269 НК РФ).

Перечень оснований для признания задолженности контролируемой, указанный в пункте 2 статьи 269 названного Кодекса, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ установлен порядок исчисления доли косвенного участия, согласно которому доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

В данном случае Общество заключило два договора займа с компанией «O&G Credit Agency Limined»: договор займа от 23.12.2008 № 1/2008 (общая сумма, полученная по договору займа по состоянию на 31.12.2011 составила                     31 241 286,85 долларов США (1 005 847 595,55 рублей), сумма начисленных процентов, без учета курсовых разниц, за 2010 год - 94 911 574.67 руб., за                2011 год - 91 774 551.37 руб.); договор займа от 16.03.2009 № 2/2009 (общая сумма, полученная по договору займа по состоянию на 31.12.2011 составила 244 349 960.00 долларов США (7 867 115 747,16 рублей), сумма начисленных процентов, без учета курсовых разниц, за 2010 год - 263 701 575.91 руб., за    2011 год-646 140 935.71 руб.).

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что ООО «Колвинское» учреждено 29.04.2008 компанией «West Siberian Recourses Limited» (29.05.2009 сменила название на «Alliance Oil Company Limited») с долей в уставном капитале 100%.

Компания «Alliance Oil Company Limited» 29.03.2011 продает 100% уставного капитала компании «Vostok Oil (Cyprus) Limited» (Республика Кипр), о чем 08.04.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С указанного момента 100 % уставного капитала Общества принадлежит компании «Vostok Oil (Cyprus) Limited».

При этом 99,999 % уставного капитала данной компании владеет компания «Alliance Oil Company Limited».

Следовательно, компания «Alliance Oil Company Limited» с 08.04.2011 косвенно участвует в уставном капитале Общества.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, компания «O&G Credit Agency Limined», выдавшая обществу займы, не участвует в уставном капитале Общества, ни прямо, ни косвенно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что поскольку компания «Alliance Oil Company Limited» владеет в уставном капитале компании «O&G Credit Agency Limined» 100 % уставного капитала, то компания «O&G Credit Agency Limined» являлась лишь промежуточным звеном в цепочке перечисления денежных средств заявителю от компании «Alliance Oil Company Limited», фактическим заимодавцем выступала именно компания «Alliance Oil Company Limited», а сами договоры займа заключены лишь формально и прикрывают действительные намерения сторон, направленные на выплату дивидендов и получение необоснованной